решение о взыскании



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Семенюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/11

по иску Закрытого акционерного общества «АВИКОС» к Новикову К.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2008 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки М. с государственным номерным знаком № под управлением водителя Новикова К.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки В. с государственным номерным знаком № под управлением Я.., автомобиль марки Х. с государственным регистрационным знаком № под управлением П. и автомобиль марки М. с государственным номерным знаком №, принадлежащий Ш. и застрахованный в ЗАО «АВИКОС» по риску «Автокаско».

По данному ДТП ЗАО «АВИКОС» выплатило страховое возмещение в размере 321957 руб. 00 коп.

ЗАО «АВИКОС» обратилось в суд с иском к Новикову К.А., в котором просит с ответчика 201957 руб. 00 коп., мотивируя это тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, страховая компания ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило 120000 руб. по договору ОСАГО Новикова К.А.

Представитель истца ЗАО «АВИКОС» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Новиков К.А., не оспаривая свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: в сумме возмещения, определенной по его оценке с учетом износа автомобиля Ш.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом из материалов дела и это не оспаривалось ответчиком, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Новиковым К. А. Правил дорожного движения, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой об участии в ДТП ГИБДД, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.5,6). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ Новиков К.А. является лицом, ответственным за причиненный в результате данного ДТП материальный ущерб.

При определении размера подлежащего компенсации ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием, суд полагает обоснованными возражения ответчика о том, что размер ущерба должен быть определен с учетом износа поврежденного автомобиля Ш.., а потому берет за основу оценку стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком, поскольку данный отчет содержит сведения о размере износа.

Так, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля Ш. с учетом износа составила 262273 руб. 81 коп., а потому за исключением выплаченной истцу суммы страхового возмещения по договору ОСАГО Новикова К.А. размер подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба составит:

262273 руб. 81 коп.- 120000 руб. = 142273 руб. 81 коп. и в этом размере исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5219 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д.5 ).

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика Новикова К.А. в пользу истца составит:

142273 руб. 81 коп. + 5219 руб. 57 коп. = 147 493 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Новикова К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «АВИКОС» 147 493 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: