Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/11
по иску Харламовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тариконс», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
Истец Харламова М.В. в лице представителя по доверенности Соловьева Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тариконс» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и просила взыскать с ООО «Тариконс» в счет возмещения имущественного вреда в размере 972679 руб. 15 коп., в том числе расходы по оплате системы для стабилизации позвоночника в сумме 142000 руб., корсета в сумме 13800 руб., восстановительного лечения в реабилитационной больнице в сумме 95400 руб., утраченный заработок за период с 28 ноября 2007 года по 30 июня 2008 года в сумме 721479 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2007 года примерно в 8 часов 50 минут на площади <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Шамхалов М.А., являясь работником ООО «Тариконс», выполняя свои трудовые обязанности, управлял микроавтобусом марки Ф., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Тариконс», совершил наезд на пешехода Харламову М.В., которой в результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью, а также имущественный вред в виде утраченного заработка, а также понесенных расходов на лечение.
Определением суда от 28 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», в качестве 3-го лица Шамхалов М.А.
В судебном заседании истец Харламова М.В. и представитель истца по доверенности Соловьев Р.В., исковые требования поддержали, также просили взыскать почтовые расходы в сумме 1695 руб. 75 коп..
Представитель ответчика ООО «Тариконс» по доверенности Панарин М.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины водителя Шамхалова М.А..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Савостьянов В.А. против удовлетворения иска в части взыскания причиненного ущерба с ООО «Росгосстрах» возражал, поскольку материалами дела не подтверждено, что ООО «Росгосстрах» является страхователем транспортного средства, принадлежащего ООО «Тариконс».
3-е лицо Шамхалов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался
Выслушав истца Харламову М.В., представителя истца по доверенности Соловьеву Р.В., представителя ответчика ООО «Тариконс» по доверенности Панарина М.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Савостьянова В.А., проверив и изучив материалы дела, обозрев материал КУС № 8241 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что с ООО «Тариконс» подлежит взысканию 717279 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 1695 руб. 75 коп., с ООО «Росгосстрах» 160000 руб. в силу следующего.
Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса РФ 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материала КУС № 8241 об отказе в возбуждении уголовного дела, 28 ноября 2007 года в 8 часов 50 минут водитель Шамхалов М.А. управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, возле дома № произошло столкновение с автомашиной №, государственный регистрационный знак № под управлением Л.. и наезд на пешехода Харламову М.В.. Согласно справки № 52174 от 6 декабря 2007 года, выданной ГКБ им.С.П.Боткина, Харламова М.В. поступила в ГКБ им.С.П.Боткина 28 ноября 2007 года в 10 часов 16 минут по СМП № 830159 с диагнозом: <данные изъяты>.
Как следует из объяснений, данных Шамхаловым М.А. 28 ноября 2007 года, он 28 ноября 2007 года в 8 часов 50 минут управлял технически исправным транспортным средством Ф., государственный регистрационный номер №, следовал по автобусной площади в сторону <адрес>, без пассажиров, со скоростью 30 км/ч, при выезде с автобусной площади на <адрес> из-за охранной будки выбежала женщина, он резко вывернул руль направо и затормозил, но поскольку был гололед, то машину занесло, в результате автомобиль под его управлением ударил левой стороной женщину и совершил столкновение с транспортным средством Ф., государственный регистрационный номер №.
Согласно заключения эксперта № 319а, составленного Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, у Харламовой М.В. зафиксированы следующий телесные повреждения: <данные изъяты>
Как следует из заключения № 143-08, <данные изъяты>
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства – данных заключений, поскольку они являются научно обоснованными и удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
Постановлением врио дознавателя ООД МОБ УВД по САО г.Москвы майора милиции Д. от 12 сентября 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Шахмалова М.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
С 28 ноября 2007 года по 30 июня 2008 года Харламова М.В. находилась на больничном листе, то есть в данный период была полностью утрачена трудоспособность, что дополнительного медицинского заключения о степени утраты трудоспособности не требует, поскольку факт отсутствуя трудоспособности подтверждается выдачей врачом листка временной нетрудоспособности в соответствии со ст.49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. При расчете утраченного Харламовой М.В. заработка суд принимает в основу представленные справки формы 2-НДФЛ, и соответственно утраченный заработок составляет 721479 руб. 15 коп ((1236821 руб. 40 коп. (заработок за 12 месяцев) = 103068 руб. 45 коп. х 7 мес.).
Таким образом, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права должен нести ответственность работодатель.
Поэтому в пользу Харламовой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате системы для стабилизации позвоночника в сумме 142000 руб., корсета в сумме 13800 руб., утраченный заработок за период с 28 ноября 2007 года по 30 июня 2008 года в сумме 721479 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 1695 руб. 75 коп..
Требования о взыскании стоимости восстановительного лечения в реабилитационной больнице в сумме 95400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в данном лечении.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО 0417032231 (л.д.50), доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Харламовой М.В. как страховое возмещение в части возмещения расходов по оплате средств ухода и реабилитации, а именно системы для стабилизации позвоночника в сумме 142000 руб., корсета в сумме 13800 руб., и части утраченного заработка, подтвержденных материалами дела; оставшаяся сумма 717279 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ООО «Тариконс».
С учетом характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тариконс» в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, считает определить в размере 100000 руб..
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально взыскиваемой сумме: с ООО «Росгосстрах» – 4400 руб. и с ООО «Тариконс» – 10572 руб. 80 коп. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Харламовой М.В. 160000 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тариконс» в пользу Харламовой М.В. 717279 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 1695 руб. 75 коп., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 4400 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тариконс» госпошлину в доход государства в сумме 10572 руб. 80 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья