РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г.Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при секретаре Ованесовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/12 по иску Орловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Девелопмент» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Орлова И. А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2010 года между ней и ответчиком ООО «Бастион Девелопмент» был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого истец оплатил установленную договором стоимость квартиры, однако до настоящего времени право собственности на эту квартиру ООО «Бастион Девелопмент» не оформило, что является препятствием для перехода к истице права собственности на данный объект недвижимости. Истица Орлова И. А. в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила. Представитель ответчика ООО «Бастион Девелопмент» в судебное заседание не явился. извещен, представил письменный отзыв, в котором с иском согласился. Представитель 3-его лица ООО «Юрпромконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил. Представитель 3-его лица ООО «Проммедиа» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил. Представитель 3-его лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил. Представитель 3-его лица Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 3-е лицо Орлов С.Г. в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное согласие на приобретение истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 3-е лицо Комаровский А.В. в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное согласие с иском и отсутствии самостоятельных требований. Представитель 3-его лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил. Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2000 года между Правительством г.Москвы в лице префекта САО г. Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа», действующего как инвестор, заключен инвестиционный контракт №. В соответствии с п. 2.1. инвестиционного контракта инвестор обязался обеспечить за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести в период 2001-2010г.г. комплексную реконструкцию 5-ти этажной застройки на территории микрорайонов 1 и 2 района «Левобережный» в составе объектов жилищного, социально-бытового и свободного назначения, объектов народного образования и многоэтажных гаражей-стоянок в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном порядке проектами планировок микрорайонов 1 и 2. Согласно п.3.2 Инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации настоящего Контракта либо по договору купли-продажи, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту. 30 декабря 2005 года ДИПС города Москвы, правопреемником которого является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства, как инвестор заключило с ООО «Юрпромконсалтинг» как с соинвестором договор соинвестирования №, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства общей площади жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными и наземными автостоянками, отдельно стоящими зданиями нежилого назначения территории застройки района Левобережный мкр. 1,2, подлежащих коммерческой реализации. Согласно предварительного протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес> ( Северный административный округ), соинвестору ООО «Юрпромконсалтинг» в собственность передаются 42 квартиры, общей площадью <данные изъяты> 25 марта 2010 года на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного между ООО «Юрпромконсалтинг» и ООО «Бастион Девелопмент», квартира с адресными ориентирами : <адрес>, передана ответчику. 27 сентября 2010 года ООО «Бастион Девелопмент» заключило с истицей Орловой И. А. предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже по адресу: <адрес>(строительный адрес: <адрес>, ориентировочный номер квартиры №), стоимостью <данные изъяты>.( л.д.12-21). Денежные средства в размере стоимости квартиры, предусмотренные предварительным договором, истица оплатила в полном объеме, что объективно подтверждено платежными поручениями ( л.д.25,26), взаиморасчеты по результатам обмеров БТИ произведены ( л.д.27). Согласно данным БТИ жилому дому по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес : <адрес>. Таким образом судом установлено, что сторонами фактически исполнены обязательства, определяющие существо предварительного договора купли-продажи от 27 сентября 2010 года, а именно: покупателем произведена оплата стоимости квартиры, продавцом покупателю передан предмет договора – квартира. Отсутствие государственной регистрации прав ООО «Бастион Девелопмент» на спорную квартиру является единственным препятствием для регистрации перехода к Орловой И. А. права собственности на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право ООО «Юрпромконсалтинг», а затем и ООО «Бастион Девелопмент» передавать, в том числе и по предварительному договору купли-продажи, иным лицам права и обязанности, приобретенные по инвестиционному договору № от 30 декабря 2005 года, никем не оспорено, равно как не оспорена действительность самого предварительного договора купли-продажи, заключенного между ООО «Бастион Девелопмент» и Орловой И. А., который не нарушает права и законные интересы иных лиц и соответствует установленной ст. 421 ГК РФ свободе договора, может содержать элементы различных договоров. Сведения о правах на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Орлова И. А. по существу возникших правоотношений является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме стоимости квартиры №, при этом указанный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира № фактически передана в пользование Орловой И. А., в полном объеме исполнившей свои обязательства об оплате стоимости объекта недвижимости, объект находится в её фактическом владении. При этом права истицы на квартиру по адресу: <адрес>, никем не оспариваются. При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по причине, явно не зависящей от Орловой И. А., учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает, что Орлова И. А. приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому нарушенное право истицы на регистрацию фактически возникшего у неё права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права собственности, подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истицы на оплату государственной пошлины по её письменному ходатайству подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать за Орловой И.А. право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион Девелопмент»» в пользу Орловой И.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Орловой И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы Судья: