РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г.Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при секретаре Ованесовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/12 по иску Открытого акционерного общества « ОТП Банк» к Коюденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО « ОТП Банк» обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в судебном заседании 23 мая 2012 года просит взыскать с Коюденко В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Коюденко В.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца ОАО « ОТП Банк» по доверенности Хромычкина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Ответчик Коюденко В.А. в судебном заседании не оспаривал просрочку платежей, однако с размером исковых требований не согласился. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 20 августа 2008 года между Коюденко В.А. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении Коюденко В.А. кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком до 20 марта 2013 года под 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ответчика Коюденко В.А., что подтвердил в судебном заседании ответчик. При таких обстоятельствах, когда нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. в силу ст. 809 ГК РФ суд считает установленным заключение между сторонами кредитного договора именно на эту сумму. Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 22 мая 2012 года размер основного долга ответчика составил <данные изъяты>., а проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>., а потому суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты> Ссылки ответчика на частичную выплату по кредитному договору в сумме, соответствующей графику погашения платежей суд считает несостоятельной, поскольку согласно условий кредитного договора при возникновении просрочки за счет поступающий платежей в первую очередь погашается задолженность по процентам. Исполнение кредитного договора обеспечивалось неустойкой в размере, предусмотренном договором, что согласно представленного истцом расчета составило <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и соразмерность нарушенному ответчиком обязательству. Исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль, приобретенный Коюденко В.А. на полученные у истца заемные денежные средства, а потому обоснованными являются требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. При определении размера начальной продажной цены автомобиля, суд соглашается с представленной стороной истца оценкой стоимости автомобиля, которая также ответчиком не оспорена и составляет <данные изъяты> Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коюденко В.А. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке предмета залога – <данные изъяты>. и оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Таким образом, общий размер взыскания с ответчика составит: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Коюденко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Обратить взыскание на принадлежащий Коюденко В.А. автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы. Судья :