Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Свитушкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/12

по иску Мухиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Мухина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лоранмебель» о защите прав потребителя, и просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма, уплаченная за товар; <данные изъяты>. – законная неустойка; <данные изъяты>. – возмещение убытков в виде платы за целевой потребительский кредит; <данные изъяты>. – компенсация морального вреда; <данные изъяты>. – почтовые расходы и <данные изъяты>. – расходы по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2011 года между ней и ООО «Лоранмебель» был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ООО «Лоранмебель» обязалось передать Мухиной Е.В. в собственность товар – шкаф «Милана» производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., а Мухина Е.В. обязалась принять и оплатить товар. Во исполнение обязательств по оплате товара Мухиной Е.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 28 июля 2011 года с <данные изъяты> ЗАО на 7 месяцев на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по кредиту. На кредитном договоре имеется печать и подпись представителя ООО «Лоранмебель» Т, удостоверяющие факт приема платежа 28 июля 2011 года по договору купли-продажи мебели №. Согласно п.2.1 договора купли-продажи мебели № ООО «Лоранмебель» обязано осуществить поставку шкафа на свой склад не позднее 60 рабочих дней со дня внесения покупателем 100% предоплаты за товар и известить покупателя о поставке по телефону. До настоящего времени ООО «Лоранмебель» не осуществил передачу товара, не возвратил его стоимость, не заявил о невозможности исполнения своих обязательств или о пересмотре сроков поставки. В ответ на ее неоднократные звонки в течение уже полугода представители ООО «Лоранмебель» каждый раз назначают новые сроки. Досудебная претензия, направленная в адрес ООО «Лоранмебель» 11 января 2012 года, оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Мухина Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Лоранмебель» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав истца Мухину Е.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 28 июля 2011 года между Мухиной Е.В. и ООО «Лоранмебель» был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ООО «Лоранмебель» обязалось передать в собственность Мухиной Е.В. товар – шкаф «Милана» производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., а Мухина Е.В. обязалась принять и оплатить товар. Согласно п.2.1 договора купли-продажи мебели № года ООО «Лоранмебель» обязано осуществить поставку шкафа на свой склад не позднее 60 рабочих дней со дня внесения покупателем 100% предоплаты за товар, то есть 20 октября 2011 года, и известить покупателя о поставке по телефону (л.д.7-8). Во исполнение обязательств по оплате товара между Мухиной Е.В. и <данные изъяты> ЗАО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 28 июля 2011 года на 7 месяцев на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по кредиту (д.9). На кредитном договоре имеется печать и подпись представителя ООО «Лоранмебель» Т, удостоверяющая факт приема платежа 28 июля 2011 года по договору купли-продажи мебели №. На претензию Мухиной Е.В. о передаче товара и выплате законной неустойки, направленной в адрес ООО «Лоранмебель» 11 января 2012 года, ответа не последовало.

Согласно ответа <данные изъяты> ЗАО на запрос суда, сумма в размере <данные изъяты>. на основании поручения клиента Мухиной Е.В., содержащегося в договоре целевого потребительского кредита № от 28 июля 2011 года, 29 июля 2011 года была перечислена со счета Мухиной Е.В., открытого в <данные изъяты> ЗАО на расчетный счет ООО «Лоранмебель» по платежному поручению № от 29 июля 2011 года.

Как пояснила Мухина Е.В. в судебном заседании, до настоящего времени ООО «Лоранмебель» не осуществило передачу товара. В ответ на ее неоднократные звонки в течение уже полугода представители ООО «Лоранмебель» каждый раз назначают новые сроки.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Лоранмебель» не были исполнены обязательства по поставке товара, оплаченного Мухиной Е.В., суд считает, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика ООО «Лоранмебель» в пользу истца Мухиной Е.В. подлежит взысканию оплаченная за товар сумма в размере <данные изъяты>.. Также с ООО «Лоранмебель» в пользу Мухиной Е.В. подлежат взысканию убытки в виде платы за целевой потребительский кредит в сумме <данные изъяты>.; убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., понесенных Мухиной Е.В. по договору не оказание юридических услуг № от 22 декабря 2011 года, заключенному с ООО <данные изъяты> на оказание юридических услуг с целью взыскания сумм основного долга, неустойки, убытков и иных расходов с ООО «Лоранмебель» (л.д.20-21) и убытки в виде почтовых расходов сумме в <данные изъяты>., связанных с направлением претензии (л.д.18). Также в силу вышеприведенных норм материального права с ООО «Лоранмебель» в пользу Мухиной Е.В. подлежит взысканию неустойка. Однако суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая компенсационный характер данного вида неустойки и несоразмерность размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, определить размер неустойки в сумме <данные изъяты>..

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению мебель, заказанную у ответчика, хранением вещей, из-за чего они теряли первоначальную форму, в коробках, которые занимали все свободное место, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>

Также в соответствии п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Мухиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» в пользу Мухиной Е.В. <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» штраф в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья