Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г., при секретаре Свитушкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/12 по иску Префектуры Северного административного округа г.Москвы к Нагорному А.Б. об освобождении земельного участка от самовольно занятого под установку металлического тента, У С Т А Н О В И Л Префектура Северного административного округа г.Москвы в лице представителя по доверенности Скачковой Н.В. обратилась в суд с иском к Нагорному А.Б. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес> от металлического тента №. В случае неявки представителя истца дело просил слушать в свое отсутствие. Ответчик Нагорный А.Б. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ему не принадлежит. 3-е лицо Управа района Ховрино г.Москвы о дне слушания извещено, представитель в судебное заседание не явился. Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика Нагорного А.Б., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального права, именно Префектура Северного административного округа г.Москвы должна доказать то обстоятельство, что металлический тент, который истец просит обязать демонтировать ответчика Нагорного А.Б., действительно принадлежит, либо находится во владении Нагорного А.Б.. В подтверждение своих доводов истец представил акт комиссионной проверки самовольно установленных объектов в охранных зонах инженерных коммуникаций, на озелененной территории, в парковочных местах, на внутридворовых проездах от 11 января 2012 года о том, что в ходе инвентаризации МТ (типа ракушка) на территории района Ховрино выявлен металлический тент № по адресу: <адрес>, который размещен в парковочном месте. Владелец Нагорный А.Б. (л.д.6). Суд считает, что данный акт не может служить основанием подтверждения факта, что указанный в иске металлический тент № принадлежит Нагорному А.Б.. Из данного акта невозможно установить, на основании чего был сделан вывод о принадлежности Нагорному А.Б. металлического тента №. Кроме того, суду не представлено обоснований того, что комиссия в составе заместителя главы управы, делопроизводителя ГКУ «ИС района Ховрино», УММ ОВД района Ховрино уполномочена составлять такие акты. Учитывая, что в судебном заседании стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что спорный металлический тент принадлежит Нагорному А.Б., ответчик Нагорный А.Б. категорически заявляет о том, что указанный тент ему не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт принадлежности Нагорному А.Б. спорного металлического тента, а поэтому законных оснований для обязания Нагорного А.Б. демонтировать данный тент не имеется, в связи с чем в иске следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Префектуры Северного административного округа г.Москвы к Нагорному А.Б. об освобождении земельного участка от самовольно занятого под установку металлического тента – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы. Судья