Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г., при секретаре Свитушкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/12 по иску Гуль В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Елисей АРТ» о взыскании денежных средств по договору, У С Т А Н О В И Л Истец Гуль В.Н. в лице представителя по доверенности Григорьева А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Елисей АРТ» о взыскании денежных средств по договору и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и компенсацию расходов представителя в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2011 года между Гуль В.Н. и ООО «Елисей АРТ» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу корпусной мебели в соответствии с эскизами и сдачи изделия заказчику. 06 апреля 2011 года истец внес предоплату в размере <данные изъяты>.. 05 мая 2011 года истцом был внесен окончательный платеж в сумме <данные изъяты>.. Заказ был выполнении ответчиком некачественно, со следующими недостатками: была выявлена деформация дверей серванта; искривление дверей книжных шкафов; несоответствие их размера дверного проема; несоответствие размера дверей буфета друг другу, что делает вид изделия искаженным. 27 февраля 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средства, которая была оставлена без ответа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что акт сдачи- приемки работ был подписан Гуль В.Н. с указанием на ненадлежащее качество изделия, выполненных работ и недостатков изделия. Копия акта Гуль В.Н. вручена не была. Ответчик ООО «Елисей АРТ» о дне слушания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявил, суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца по доверенности Григорьева А.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено судом, 06 апреля 2011 года между Гуль В.Н. и ООО «Елисей АРТ» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу корпусной мебели стоимостью <данные изъяты>. в соответствии с эскизами и сдачи изделия заказчику (л.д.13-15). 06 апреля 2011 года истец внес предоплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 апреля 2011 года (л.д.16). 05 мая 2011 года истец внес платеж в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 мая 2011 года (л.д.16). 05 мая 2011 года истец внес окончательный платеж в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 мая 2011 года (л.д.16). Акт сдачи-приемки работ был подписан Гуль В.Н. с указанием на ненадлежащее качество изделия и выполненных работ на наличие недостатков изделия. Копия акта Гуль В.Н. вручена не была. 27 февраля 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средства (л.д.17-19), которая была оставлена без ответа. Согласно экспертному исследованию № АНО <данные изъяты> от 20-23 марта 2012 года, представленный на исследование набор корпусной мебели, приобретенный по договору № от 06 апреля 2011 года с ООО «Елисей АРТ», на момент исследования находится в хорошей сохранности. Качество представленной мебели не соответствует качеству, предъявляемому к качеству данному виду продукции (ГОСТ 16371-93). Предметы корпусной мебели имеют существенные пороки производственного характера (л.д.23-42). Суд считает возможным положить в основу судебного решения данное письменное доказательство, считая его обоснованным и удовлетворяющим требованию закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора купли-продажи корпусной мебели, что привело к нарушению прав потребителя на передачу ему продавцом товара надлежащего качества, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и суд считает, что с ответчика ООО «Елисей АРТ» в пользу истца Гуль В.Н. подлежат взысканию <данные изъяты>.. При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено, представленное экспертное исследование № АНО <данные изъяты> от 20-23 марта 2012 года ответчиком не опровергнуто. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере <данные изъяты>. в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», указание истцом на ст. 395 Гражданского кодекса суд считает ошибочной, т.к. в данном случае на правоотношения сторон распространяется специальный закон. Также с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме <данные изъяты>., состоящие из оплаты экспертного исследования в сумме <данные изъяты>. (л.д.43) и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., связанных с направлением претензии (л.д.40). При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению мебель, заказанную у ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.. Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты>. пропорционально взысканной сумме с учетом требований имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елисей АРТ» в пользу Гуль В.Н. <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елисей АРТ» штраф в бюджет г.Москвы в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы. Судья