19 июня 2012 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Свитушкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/12

по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Смирнову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя по доверенности Лубинец А.В. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову А.В. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме <данные изъяты> как разницы между страховым возмещением в сумме <данные изъяты>., выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия», и фактическим размером ущерба, который составляет <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску «ПОЛНОЕ КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений Правил дорожного движения водителем Смирновым А.В.. Дело просил слушать в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится просьба.

Ответчик Смирновым А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Почтовые уведомления возвращаются с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с взысканием ущерба, размер которого должен быть выплачен с учетом износа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 12 февраля 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смирнова А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ф, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису № на период страхования с 16 января 2011 года по 15 января 2012 года автомобиль <данные изъяты>, был поврежден, и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была выплачена ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2011 года (л.д.45).

Между Смирновым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №, как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17-18).

Повреждения, причиненные автомобилю страхователя, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от 15 февраля 2011 года (л.д.31) и Акте осмотра транспортного средства № от 25 марта 2011 года (л.д.32-33), соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2011 года (л.д.17-18).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Смирновым А.В. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страховщика, поэтому с ответчика Смирнова А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., выплаченных ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Размер страхового возмещения должен быть определен с учетом износа в силу следующего. В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает п.п. «г» п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Соответственно, возмещению подлежит размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых при ремонте деталей, расчет которого представлен истцом, в сумме <данные изъяты>. (л.д.72-73). Суд считает возможным принять данный размер процента износа во внимание, поскольку он ничем не опорочен. Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания разницы между понесенными расходами в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Также в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова А.В. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>. пропорционально размеру взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Смирнову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковых требований – отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья