решение по жалобе на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

Г.Москва ... года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

С участием Борисова А.В.,

Рассмотрев жалобу Борисова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от ... года о его привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. признан виновным в том, что, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ ... года в 10.50 час, управляя автомобилем № ХХ, он следовал от ... в сторону ... и в районе ... по ... при совершении маневра поворота налево он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в показаниях суду Борисов А.В. указал, что в указанное время он управлял автомашиной и выехал из дворового проезда ..., пересек перекресток и выехал на ул...., не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с тем, что никакого правонарушения он не совершал, он просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Однако, постановление мирового судьи суд находит подлежащим изменению.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел их в своем постановлении, а именно:

-протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, совершенном Борисовым А.В., в котором изложены обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения,

-рапорт инспектора 3-й роты ОБ ДПС ... г.Москвы Р., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Борисовым А.В.,

-схема, прилагаемая к этому рапорту,

- показания свидетеля Р. о том, что автомобиль под управлением Борисова А.В. выехал из дворового проезда и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ в районе ... при осуществлении поворота налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия,

-аналогичные показания свидетеля А.

Перечисленным в постановлении доказательствам мировой судья дала надлежащую юридическую оценку с точки зрения их достоверности, оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось, и мировой судья правильно квалифицировала действия Борисова А.В. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. При этом мировым судьей дана оценка как показаниям Борисова А.В., так и показаниям свидетеля Т., которая подтвердила показания Борисова А.В. Эти показания обоснованно отвергнуты мировым судьей как недостоверные, не согласиться с мотивами этого у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель А. свои показания мировому судье подтвердил и показал, что автомашина под управлением Борисова А.В., совершая поворот с улицы ... пересекала перекресток этих улиц так, что при въезде на улицу ... она проследовала по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом линия дорожной разметки 1.1 находилась справа от автомашины, на свою полосу движения эта автомашина выехала и совершила поворот налево лишь после того, как сплошная линия дорожной разметки 1.1 закончилась. Свидетель Р. дал аналогичные показания. Эти показания свидетелей также подтверждают правильность вывода мирового судьи о виновности Борисова А.В. в указанном правонарушении. При таких обстоятельствах выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенного Борисовым А.В., его действия как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, ответственность за который предусмотрена ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, квалифицировать нельзя.

Ссылка Борисова А.В. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП ему не разъяснялись, не обоснованна: в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об АП, им собственноручно проставлена подпись об этом.

Указанное правонарушение создавало реальную угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, поэтому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, назначено Борисову А.В. обоснованно.

Однако, данное наказание сроком пять месяцев ему назначено с учетом сведений о том, что ранее, ... года 10 СБДПС СП 1 (СЕВЕР) он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей. Между тем, Борисов А.В. привлечение его к административной ответственности за указанное правонарушение отрицал, и по запросу суда командир 10 СБ ДПС 1 Спциализированный полк ДПС «Северный» ГУВД по Московской области направил справку о том, что Борисов А.В. к административной ответственности за указанное правонарушение ... года не привлекался. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле сведения о привлечении Борисова А.В. к административной ответственности ранее относятся к другому лицу. Поэтому суд считает, что мировой судья назначил Борисову А.В. наказание с учетом совершения им однородного правонарушения повторно необоснованно и считает необходимым размер назначенного ему наказания снизить до четырех месяцев

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от ... года в отношении Борисова А.В. изменить и наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами снизить до четырех месяцев.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Борисова А.В. – без удовлетворения.

Разъяснить Борисову А.В, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора г.Москвы и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе Борисова А.В. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья