РЕШЕНИЕ
Г.Москва ... года
Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.
С участием Уваровой С.В.,
Ее защитника Работягова Н.И.,
Рассмотрев жалобу Уваровой С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г.Москвы мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от ... года о ее привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Уварова С.В. признана виновной в том, что ... года в 11.15 часов, управляя автомобилем № ХХ, у д...., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ она совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
Обжалуя данное постановление, Уварова С.В. в своей жалобе и в показаниях суду указала, что в указанное время она управляла автомашиной № ХХ, следуя по ..., у одного из домов объехала стоящий с включенной аварийной сигнализацией автобус. При этом, возможно, она и наехала на линию дорожной разметки, однако, была ли она сплошной или прерывистой, было не видно. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что постановление судьи вынесено на основании недопустимых доказательствах она и ее защитник просят постановление мирового судьи отменить.
Однако суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы считает необходимым отказать.
При рассмотрении дела мировой судья исследовала имеющиеся в деле доказательства, привела их в своем постановлении.
Этими доказательствами являются:
-протокол об административном правонарушении в отношении Уваровой С.В., в котором отражены обстоятельства, совершения ею правонарушения,
-рапорт инспектора ОБ ДПС УВД по ... г.Москвы А., в котором со слов командира ... роты ОБ ДПС УВД по ... г.Москвы Д. изложены обстоятельства нарушения, совершенного Уваровой С.В.,
-схема совершенного Уваровой С.В. правонарушения, из которой видно, что она, осуществляя обгон автобуса, у д.... выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, половиной корпуса своей автомашины, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено,
- показания свидетеля Д. - командира ... роты ОБ ДПС УВД по ... г.Москвы. о том, что автомобиль № ХХ под управлением Уваровой С.В. у д.... совершил обгон автобуса, отъезжавшего от остановки, при этом Уварова С.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив пересечение дорожной разметки 1.1., после этого Д. вызван инспектор ОБ ДПС УВД по ... г.Москвы А., которым со слов Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Уваровой С.В.
- показания свидетеля А. об обстоятельствах совершения Уваровой С.В. административного правонарушения, ставших ему известными со слов командира ... роты ОБ ДПС УВД по ... г.Москвы Д.
Оснований не доверять приведенным в постановлении мирового судьи доказательствам у мирового судьи не имелось, этим доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Д., мировой судья дала надлежащую юридическую оценку и на основании совокупности приведенных доказательств правильно квалифицировала действия Уваровой С.В. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья дала надлежащую оценку показаниям Уваровой С.В. и данным в подтверждение ее показаний показаниям свидетелей М., З. и Н., с точки зрения их достоверности, отвергла показания Уваровой С.В. и перечисленных свидетелей как недостоверные, и привела мотивы этого, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Кроме того, совершение Уваровой С.В. указанного правонарушения подтверждается и представленными ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей фотографиями места совершения ею административного правонарушения, из которых видно, что в указанном месте стороны дороги, предназначенные для встречного движения, разделены линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая просматривается отчетливо.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Уваровой С.В. место совершения административного правонарушения указано не точно, оснований для освобождения Уваровой С.В. от административной ответственности не дает. В показаниях свидетеля Д. место совершения правонарушения уточнено.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца Уваровой С.В.. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, с учетом смягчающих обстоятельств, минимальное, и с учетом того, что правонарушение могло повлечь тяжкие последствия, назначенное ей наказание является справедливым.
Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено, и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г.Москвы мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от ... года в отношении Уваровой С.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Разъяснить Уваровой С.В., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора г.Москвы и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе Уваровой С.В. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья