Р Е Ш Е Н И Е.
Г Москва. ... года.
Судья Головинского районного суда г Москвы Аринкина Н Л,
с участием Мартынова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мартынова В.В. на постановление от ... года и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы Кругловой М.Е. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы Кругловой М.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, Мартынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ... года, в 16 часов 48 мин., управляя автомашиной № ХХ, следуя по ... в районе ..., в направлении ..., совершая обгон, Мартынов В.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и при этом маневр не был связан с разворотом, поворотом или объездом препятствия.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Мартынов В.В. обратился с жалобой в Головинский районный суд г Москвы, мотивируя свою жалобу тем, что маневр обгона он и начал, и закончил в месте прерывистой линии дорожной разметки, которая начинается напротив автобусной остановки и продолжается на расстоянии около 100 метров, что подтверждено фотографиями, однако мировым судьей содержащиеся на этих фотографиях сведения использованы не были. Кроме того, в жалобе Мартынов В.В. ссылается на то, что в постановлении мировой судья в качестве доказательства использует схему нарушения, однако в схеме указано, что местом нарушения является д. ... по ул. ..., а не д. ..., указанный в постановлении мирового судьи. Полагая, что схема нарушения противоречит протоколу по делу об административном правонарушении, Мартынов В.В. просит об отмене постановления мирового судьи.
В судебном заседании Мартынов В.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив дело об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями требований КОАП РФ, в силу следующего:
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, использованного мировым судьей в качестве доказательства, Мартынову В.В. вменялось в вину совершение правонарушения в районе ..., однако виновным он признан в совершении правонарушения в районе .... Изменение места совершения правонарушения – обстоятельства, подлежащего доказыванию, в постановлении от ... года мировым судьей не мотивировано, что нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме, мировым судьей по ходатайству Мартынова В.В. к делу были приобщены фотографии, произведенные в районе ... из которых следует, что напротив остановки общественного транспорта, где Мартынову В.В. инкриминируется совершение правонарушения, имеется линия разметки 1.6 ПДД РФ, тогда как на схеме, составленной сотрудником ГИБДД и использованной мировым судьей в качестве доказательства, отражено, что и до начала автобусной остановки, и напротив нее, и после остановки, на проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.1. Указанное обстоятельство- наличие определенной дорожной разметки, подлежало надлежащей проверке, поскольку, как следует из приведенных в постановлении мирового судьи показаний сотрудника ГИБДД А., автомобиль под управлением водителя Мартынова В.В. выехал на полосу встречного движения через линию разметки 1.1, обгоняя попутно следующий рейсовый автобус, который начал движение от остановки.
Таким образом, постановлении мирового судьи вынесено на непроверенных данных, а поэтому обоснованным и законным его признать нельзя.
Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, считаю необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление от ... года и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы Кругловой М.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова В.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Вячеслава Владимировича направить на новое рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
Федеральный судья: