Судья Головинского районного суда г.Москвы Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианова А.Б. на постановление от ... года Мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, которым Андрианов А.Б., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., работающего ..., женатого, ранее к административной ответственности привлекавшегося, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
У С Т А Н О В И Л:
Андрианов А.Б., в нарушение требований дорожной разметки 1.1, прил. 2 ПДД РФ, ... года, примерно в 16 час. 15 мин., управляя автомобилем № ХХ, ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Постановлением мирового судьи от ... года Андрианов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление Андриановым А.Б.была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку его нарушение связано с объездом препятствия.
В судебном заседании Андрианов А.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление было вынесено в его отсутствие так как он перепутал даты судебного заседание и явился к мировому судье ... года. Также Андрианов пояснил что, объехав припаркованные автомашины, продолжил движение дальше, при этом незначительно выехал левой стороной за дорожную разметку 1.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как впереди по ходу движения имелись еще припаркованные автомобили, которые могли бы затруднить проезд.
Проверив материалы дела и доводы жалобы суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Андрианова А.Б. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности Андрианова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, схеме нарушения ПДД РФ, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований.
Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.
В судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД К., пояснивший, что протокол об административном правонарушении на Андрианова А.Б. был составлен именно за то, что Андрианов А.Б., объехав припаркованные автомашины, мешающие проезду, продолжил движение и примерно 70 метров двигался по полосе встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1, при этом, никаких препятствий для движения Андрианову А.Б. по своей полосе, то есть без нарушения ПДД РФ не имелось.
Таким образом, доводы жалобы Андрианова А.Б. о том, что его действия связаны с объездом препятствия, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями инспектора ГИБДД К.
При назначении наказания, судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Андрианова А.Б. и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба Андрианова А.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от ... года Мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы в отношении Андрианова А.Б. оставить без изменения, а жалобу Андрианова А.Б. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: