Судья Головинского районного суда г.Москвы Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко А.И. на постановление от ... года Мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, которым Кононенко А.И., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., работающего ..., ранее к административной ответственности привлекавшегося, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко А.И., в нарушение требований дорожной разметки 1.3, прил. 2 ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ, ... года, примерно в 20 час. 40 мин., управляя автомобилем № ХХ, двигаясь ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Постановлением мирового судьи от ... года Кононенко А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление Кононенко А.И. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку мировой судья необъективно рассмотрело дело об административном правонарушении и неправильно квалифицировала его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то время как его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 Кодекса.
В судебном заседании Кононенко А.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что при повороте налево ... незначительно задел линию дорожной разметки. При этом линию дорожной разметки 1.3 он не нарушал, двигаясь до поворота ... без нарушения ПДД, вследствие чего его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса.
Проверив материалы дела и доводы жалобы суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Кононенко А.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности Кононенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, схеме нарушения ПДД РФ, объяснениях свидетелей В. и Д., которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. При этом мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям Кононенко А.И. и представленным им фотографиям места нарушения ПДД РФ, а также были рассмотрены заявленные Кононенко А.И. ходатайства.
При рассмотрении жалобы судом повторно был допрошен свидетель В., который подтвердил свои показания данные при рассмотрении дела у мирового судьи, пояснив также, что видел как водитель Кононенко А.И., в нарушение линии дорожной разметки 1.3, выехал на полосу встречного движения и, объехав стоящие автомашины, вернулся в ряд, предназначенный для поворота налево, после чего повернул налево .... Автомобиль под управлением Кононенко А.И. был остановлен только возле дома ..., для того чтобы не усложнять дорожную обстановку.
Доводы жалобы о наличии существенных противоречий в показаниях инспекторов ГИБДД несостоятельны и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами, а именно схемой нарушения ПДД, которая была составлена в присутствии водителя и отражает непосредственное нарушение, допущенное водителем Кононенко А.И.
Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.
Доводы жалобы Кононенко А.И. о том, что его действия должны быть квалифицированны по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела и показаний свидетелей В. и Д., до совершения Кононенко А.И. поворота налево, он двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.3.
При назначении наказания, судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Кононенко А.И., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба Кононенко А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ... года Мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы в отношении Кононенко А.И. оставить без изменения, а жалобу Кононенко А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: