РЕШЕНИЕ
Г.Москва .... года
Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.
С участием Епихина В.С.,
Его защитника, Иванова В.В.,
Рассмотрев жалобу Епихина В.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы от .... года о его привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Епихин В.С. признан виновным в том, что .... года в .... час, управляя автомобилем Ф. гос. рег. знак №ХХ, у ... г.Москвы, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев.
Обжалуя данное постановление, Епихин В.С. в своей жалобе и в показаниях суду пояснил, что в указанное время он управлял указанной автомашиной, двигаясь по ... .... Впереди, занимая полосу его движения, стоял автобус, и поскольку автобус явился препятствием для движения, не имея возможности объехать его справа, он, Епихин В.С., объехал его слева, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с этим он, Епихин В.С., и его защитник считают, что его действия должны быть квалифицированы как объезд препятствия, и постановление мирового судьи они просят изменить и квалифицировать по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Однако, постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел их в своем постановлении, а именно:
-протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, совершенном Епихиным В.С.,
- рапорт инспектора ОБ ДПС .... г.Москвы С. о совершении Епихиным В.С. указанного правонарушения,
- схему совершения Епихиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
- показания свидетеля О. – инспектора 1-й роты ОБ ДПС УВД .... г.Москвы о том, что утром .... года он обратил внимание на автомобиль под управлением Епихина В.С., который в районе ... в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, произведя обгон рейсового автобуса, который двигался в попутном направлении.
Данным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения достоверности и правильно квалифицировал действия Епихина В.С. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья обоснованно отверг показания Епихина В.С. и свидетелей Е. и Ю.., которые показания последнего подтвердили, как недостоверные, привел мотивы этого, и у суда оснований не согласиться с данной оценкой показаний свидетелей не имеется.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком пять месяцев Епихину В.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и с учетом того, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что указанное нарушение могло повлечь тяжкие последствия, назначенное ему наказание является справедливым.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы от .... года в отношении Епихина В.С. оставить без изменения а его жалобу – без удовлетворения.
Разъяснить Епихину В.С., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочен пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора г.Москвы и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе Епихина В.С. или его защитника. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья