Р Е Ш Е Н И Е.
Г Москва. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Головинского районного суда г Москвы Аринкина Н Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе представителя ОАО «ЦНФ» Соловьевой Е.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 75 района Войковский г. Москвы Клейн И.М.. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО» Центр Национального фильма»,
у с т а н о в и л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 75 района Войковский г. Москвы Клейн И.М. ОАО» Центр Национального фильма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 мин., в ходе контрольной проверки по адресу: <адрес>, было выявлено невыполнение ОАО» Центр Национального фильма» в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ инженера НТО ОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель ОАО» Центр Национального фильма» Соловьева Е.А. обратилась с жалобой в Головинский районный суд г Москвы, мотивируя свою жалобу неполнотой исследования материалов и принятием решения без учета того, что большая часть требований предписания носит капитальный характер. В жалобе представитель просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель ОАО» Центр Национального фильма» Соловьева Е.А. не явилась. Поскольку Соловьева Е.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства и не представила ходатайства об его отложении, суд счел возможным рассматривать жалобу без ее участия.
Как следует из ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КОАП РФ, в силу следующего:
П. 4 ч.1 ст. 29.10 КОАП РФ требует, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. в постановлении должны содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. В нарушение этого требования, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется описания содержания предписания № и сроков его выполнения, т.е. не указано, какие нарушения законодательства не были устранены. Фактически в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыта объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КОАП РФ, в связи с чем законным указанное постановление мирового судьи признать нельзя.
Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, считаю необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 75 района Войковский г. Москвы Клейн И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО» Центр Национального фильма»,-отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО» Центр Национального фильма» направить на новое рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
Федеральный судья: