.
Р Е Ш Е Н И Е.
Г Москва. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н. Л.,
с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением
законов на воздушном и водном транспорте Сопоцинской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестерова Е.А.на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Э, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания <данные изъяты> таможни было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Э в связи с отсутствие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Б. Э признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, вылетая рейсом № и находясь в правом крыле зала»вылет «, Э пересекла белую линии таможенного контроля на « зеленом канале», предназначенном для контроля пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, тем самым заявив в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако была остановлена для таможенного контроля. В ходе устного опроса Э заявила, что имеет при себе иностранную валюту в размере 10000 долларов США и предъявила их к пересчету. В дальнейшем, в результате досмотра дамской сумочки, принадлежащей Э, в одном из отделений было обнаружено еще 7800 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестеров Е.А.подал протест на указанное постановление, мотивируя его тем, что тем, что, исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П» По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч.1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 17.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А., В., Г., К. и И.» давность привлечения Э к административной ответственности должна исчисляться со дня совершения ( обнаружения) правонарушения, а не со дня прекращения дела, как это предусмотрено ч.4 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестеров Е.А.в протесте просит об отмене постановления и принятии законного решения по делу.
В судебном заседании помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сопоцинская Н.Г. поддержала доводы протеста, прося об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в отношении Эза истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Э, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об его отложении не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть протест прокурора без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю протест прокурора обоснованным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ- подлежащим отмене, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года положения ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности при прекращении уголовного дела исчислялся не со дня совершения правонарушения, а со дня прекращения уголовного дела, признаны не соответствующими Конституции РФ, а указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года, как закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Э к административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, истек.
Отменяя постановление заместителя начальника Б., считаю необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестерова Е.А.на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Э - удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Э – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Э- прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии постановления.
Федеральный судья: