№ 12-139 \11
Р Е Ш Е Н И Е.
Г. Москва. 10 марта 2011 года.
Судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н. Л.,
с участием Стариковой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стариковой Т.Т. <данные изъяты>, по жалобе на постановление от 11 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г.Москвы Назаровой Н.Н.,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 11 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы Назаровой Н.Н. Старикова Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 27 сентября 2010 года, примерно в 15 часов 15 мин., управляя автомашиной № на <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ Старикова Т.Т. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Старикова Т.Т. обратилась с жалобой в Головинский районный суд г. Москвы, мотивируя свою жалобу тем, что на представленных суду фотографиях не видно, какая машина едет по полосе встречного движения, не виден момент нарушения разметки 1.1., все представленные фотографии, за исключением фотографий заднего вида с номерами автомашины, не соответствуют действительности. Кроме того, Старикова Т.Т. в жалобе ссылается на невозможность завершения маневра без наезда корпусом на полосу 1.1. из-за встречной машины.
В судебном заседании изложенные в жалобе доводы Старикова Т.Т. поддержала, пояснив, что на фотографиях изображена не ее машина, за исключением двух фотографий с номерами автомашины, видеозапись ей не предъявлялась, обгон она (Старикова) совершала в соответствии с ПДД РФ, начав его в разрешенном месте и возвратившись в свою полосу через прерывистую линию разметки. Возможно, корпусом автомашины, она (Старикова) и заехала на полосу 1.1., а схему нарушения подписала без замечаний под давлением сотрудников ГИБДД.
Изучив дело об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, а так же показания свидетеля Т., считаю, что постановление мирового судьи законно и обосновано имеющимися в деле доказательствами, которые мировой судья исследовал в полном объеме и правильно оценил. Существенных нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления от 11 января 2011 года, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, вышестоящий суд не усматривает.
Дело было рассмотрено с участием Стариковой Т.Т., реализовавшей таким образом свое право на защиту.
Постановление мирового судьи содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении приведены доказательства, положенные в обоснование выводов о виновности Стариковой Т.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе : составленный с соблюдением требований КОАП РФ протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения и указано, что Старикова Т.Т. нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ. Указанный протокол содержит собственноручные пояснения Стариковой Т.Т., согласно которым она признала факт завершения маневра на сплошной линии дорожной разметки, т.е. факт нарушения ею ПДД РФ ; схема нарушения, с которой Старикова Т.Т. была согласна и подписала без замечаний; фотографии, фиксирующие обстоятельства совершения правонарушения. У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что на указанных фотографиях запечатлена именно автомашина № под управлением Стариковой, как нет оснований и подвергать сомнению показания инспектора Т. изложенные в постановлении мирового судьи и опровергающие доводы Стариковой Т.Т. Будучи допрошенным в ходе рассмотрения жалобы, Т. фактически подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что перепутать транспортные средства он не мог, на фотографиях зафиксирована именно автомашина под управлением Стариковой, видеозапись нарушения водителю демонстрировалась и при необходимости может быть представлена суду. Кроме того, Т. пояснил суду, что выезд на полосу встречного движения автомашина № начала в зоне действия линии разметки 1.6, а закончила маневр через сплошную линию, проехав вдоль линии 1.1 не менее 50 метров.
Необходимости в истребовании видеозаписи нарушения суд при рассмотрении жалобы не усмотрел, полагая достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей. Показания Стариковой Т.Т. о подписанию ею схемы нарушения под давлением сотрудника ГИБДД суд считает надуманными с целью избежать ответственности за содеянное.
Вышестоящий суд считает, что на основе допустимых и относимых доказательств мировой судья абсолютно правильно квалифицировал действия Стариковой Т.Т. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ. Вышестоящий суд считает соразмерным содеянному и данным о личности правонарушителя и назначенное Стариковой Т.Т. мировым судьей наказание, минимально предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считаю, что никаких оснований ни для отмены постановления мирового судьи, ни для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление от 11 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы Назаровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стариковой Т.Т. - оставить без изменения, а жалобу Стариковой Т.Т. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья :