№ 12-1\11.
Р Е Ш Е Н И Е.
Г. Москва. 21 февраля 2011 года.
Судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко Р.Н. на постановление № 10005000 -1616 \2010 от 12 августа 2010 года заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ Макаренко Р.Н., <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлением от 12 августа 2010 года заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. Макаренко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 97140 руб. 47 коп.
Как следует из постановления от 12 августа 2010 года, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 8 февраля 2010 года, примерно в 18 ч.50 мин., прибыв <адрес>, при прохождении таможенного контроля по»зеленому » каналу в секторе «А» зала прилета <адрес>, Макаренко Р.Н. пересек белую линию таможенного контроля, заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра двух мест багажа у Макаренко Р.Н. были обнаружены предметы мужской одежды, постельное белье и сумка общим количеством 96 изделий, т.е. ввезенный для личного пользования товар рыночной стоимостью 210800 рублей и таможенной стоимостью, с учетом разрешенной ввозной стоимости товара (общая таможенная стоимость 160140 руб. 47 коп. - 65000 рублей) – 97140 руб. 47 коп.
Не согласившись с принятым решением, Макаренко Р.Н.подал в Головинский районный суд г. Москвы жалобу на указанное постановление, мотивируя ее тем, что он не совершал административного правонарушения, поскольку общая стоимость ввезенных им товаров не превышала 60000 рублей, а чеки, подтверждающие стоимость товара, были представлены таможенному органу. Макаренко Р.Н. также ссылается на то, что экспертным путем была определена рыночная стоимость товара в России, а не цена, по которой товары приобретались, на отсутствие в <адрес> достаточной и доступной информации о порядке декларирования, на неуведомление его (Макаренко Р.Н.) о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, выражая несогласие с экспертным заключением и указывая на нарушение прав при назначении экспертизы, Макаренко Р.Н. в жалобе просит об отмене постановления от 12 августа 2010 года.
Неоднократно уведомлявшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства, Макаренко Р.Н. ни в одно судебное заседание не явился и представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержав доводы своей жалобы и прося об отмене постановления о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Макаренко Р.Н.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Макаренко Р.Н., считаю, что постановление от 12 августа 2010 года подлежит изменению в силу следующего:
Должностное лицо Шереметьевской таможни приняло абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях Макаренко Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного, ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч.1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 17.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Баталова В.В., Валуевой Л.Н., Ганиевой З.Я., Красновой О.А. и Эпова И.В.»
определена таможенная стоимость как всего товара, так и товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Так, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно Правилам определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500), на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах их перемещения на территорию Российской Федерации и (или) продажи в Российской Федерации (п. 7); цена незаконно ввозимых товаров, содержащихся в этих документах, применяется для целей определения их таможенной стоимости в случае, если она близка к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период либо к цене, по которой товары того же вида или класса продаются на территории Российской Федерации в тот же или соответствующий период ; при наличии нескольких вариантов проверочных величин выбирается вариант, наиболее часто встречающийся в точки зрения основных факторов, характеризующих внешнеторговую сделку в части ее организации, или с точки зрения условий продажи товаров на территории РФ (п.8 и п.9). При отсутствии указанных документов либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно п. 12 правил, на основе сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров; при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса и того же вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений о цене единицы товара того же класса и того же вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период.
Таможенный орган абсолютно обоснованно не принял за основу для определения таможенной стоимости товаров представленные Макаренко Р.Н. в ходе административного расследования и спустя значительное время после совершения инкриминируемого правонарушения (08 июля 2010 года) чеки, поскольку данные, указанные в этих чеках, невозможно сопоставить с товаром, ввозимым Макаренко Р.Н., а так же по этим чекам невозможно достоверно установить и покупателя товара (л.д. 52-56);
Кроме того, при пересечении Макаренко Р.Н. таможенной границы чеки он не предъявлял, о чем сам сообщил в объяснениях таможенному органу.(л.д. 57);
Таким образом, по данному делу обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства была проведена товароведческая экспертиза, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, а таможенная стоимость товара так же законно, обоснованно и правильно определена в соответствии с п.п »Б» п. 10 «Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации», утвержденных Постановлением от 13 августа 2006 года № 500 « О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», согласно которому для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров из цены, по которой товары того же класса или вида продаются на территории РФ, т.е. из рыночной цены, вычитается сумма ввозных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товара в Российскую Федерацию.(л.д. 77-78).
Доводы Макаренко Р.Н.о нарушении его прав при назначении экспертизы опровергаются постановлением о назначении товароведческой экспертизы от 8 февраля 2010 года (л.д. 25), в котором имеются сведения о разъяснении Макаренко Р.Н. в тот же день -8 февраля 2010 года, его процессуальных прав при назначении и производстве экспертизы.
Несостоятельной суд находит и версию Макаренко Р.Н.о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, поскольку в деле об административном правонарушении имеются не только сведения о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела и телеграммы аналогичного содержания, но сведения о получении телеграммы 3 августа 2010 года,т.е. заблаговременно, до 12 августа 2010 года, по месту жительства, указанному Макаренко Р.Н.
Доводы Макаренко Р.Н. об отсутствии в таможенной зоне необходимой и достаточной информации о порядке декларирования товаров суд считает надуманными с целью избежать административной ответственности за содеянное, а указание в постановлении от 12 августа 2010 года на наличие в информационном участке кратких справок об основных положениях таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу РФ товаров физическими лицами – соответствующим объективной действительности.
Принимая решение о признании Макаренко Р.Н.виновным в совершении правонарушения, должностное лицо Шереметьевской таможни сделало обоснованный вывод о совершении Макаренко Р.Н.правонарушения по неосторожности, поскольку Макаренко Р.Н. не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен и мог их предвидеть, а именно - должен был и мог задекларировать в пассажирской таможенной декларации ввезенный им на таможенную территорию РФ товар, а таможенный контроль пройти по « красному» каналу с целью таможенного оформления товара и оплаты таможенных платежей.
Вместе с тем, с учетом данных о личности Макаренко Р.Н., исходя из того, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и как установил таможенный орган, совершил правонарушение по неосторожности, имеются основания для назначения Макаренко Р.Н. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. для изменения постановления от 12 августа 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление № 10005000 -1616 \2010 от 12 августа 2010 года заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ Макаренко Р.Н. - изменить: снизить назначенное Макаренко Р.Н. наказание до наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 48570 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят руб.) 24 коп., в остальной части постановление № 10005000 -1616 \2010 от 12 августа 2010 года заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ Макаренко Р.Н. - оставить без изменения,а жалобу Макаренко Р.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии постановления.
Федеральный судья: