ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва ... года
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В., рассмотрев материал по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Вишневской Ю.Ю. ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, работающей ..., проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Вишневская
Так она, ... года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем № ХХ, следовала по ... в сторону .... При движении по ... у ... водитель Вишневская Ю.Ю. не учла дорожные и метеорологические условия, нарушила требования расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым нарушила требования п.п. 1.3,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомашиной № ХХ, следовавшей по ... в строну улицы ... под управлением водителя Н.Р.
В результате ДТП пострадал пассажир автомашины водителя Н.Р.- Н.А., которая с диагнозом закрытый перелом левой ключицы в средней части без смещения, ссадины лба, ушибы мягких тканей левой кисти, левого коленного сустава была доставлена в ..., в дальнейшем Н.А. обращалась в травматологический пункт № ХХ, затем проходила лечение в ГКБ № ХХ и поликлинике № ХХ.
Также в ДТП пострадал водитель Н.Р., который самостоятельно обратился в травматологический пункт № ХХ по поводу гематомы правой половины грудной клетки, гематомы и ссадины по передней поверхности коленного сустава, перелома 8,10,11 ребер слева. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение в поликлинике № ХХ.
По телесным повреждениям, полученным Н.А. в результате ДТП, была проведена судебно-медицинская экспертиза, по выводам которой Н.А. был причинен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель.
По телесным повреждениям, полученным Н.Р. в результате ДТП, была также проведена судебно-медицинская экспертиза, по выводам которой Н.Р. вреда здоровью причинено не было.
В судебном заседании Вишневская Ю.Ю. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала полностью.
Выслушав Вишневскую Ю.Ю., также выслушав потерпевшего Н.Р., проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу доказанности вины Вишневской Ю.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как признанием последней так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ... года согласно которому ... года в 18 часов 40 минут Вишневская Ю.Ю., управляя автомобилем № ХХ, следовала по ... в сторону .... При движении по ... у ... не учла дорожные и метеорологические условия, нарушила требования расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым нарушила требования п.п.1.3,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомашиной № ХХ, следовавшей по ... в строну улицы ... под управлением водителя Н.Р. В результате ДТП пострадал пассажир автомашины № ХХ Н.А. В результате ДТП Н.А. был причинен средний вред здоровью. Водителю Н.Р. вреда здоровью причинено не было;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... года;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года и схемой к нему, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является ... по ..., дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия - покрыто тонким слоем грязного раскатанного снега, состояние видимости с включенным светом фар дальним- 250 м., ближним - 200 м.;
- рапортом от ... года о сообщении по ДТП, произошедшем ... года в 18 часов 40 минут по ... у ... с участием автомашин № ХХ и автомашины № ХХ. В результате ДТП пострадала Н.А.;
- телеграммой № ХХ из № ХХ о том, что ... года в 20 часов 40 минут нарядом скорой помощи № ХХ в больницу была доставлена Н.А. с диагнозом перелом левой ключицы, ссадины лица, беременность 18 недель;
-заключением эксперта № ХХ от ... года, согласно выводам которого у Н.А. зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети без смещения, ссадины лба. Данные повреждения составляют комплекс единой травмы, могли образоваться ... года в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
При обсуждении вопроса о назначении Вишневской Ю.Ю. наказания судом принимаются во внимание данные о том, что ранее Вишневская Ю.Ю. к административной ответственности не привлекалась.
Вместе с тем суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, мнение опрошенного в ходе судебного заседание потерпевшего Н.Р., и считает, что целям назначения наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, будет являться наказание, связанное только с лишением права управления транспортными средствами, полагая назначение наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вишневскую Ю.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и
назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по ... г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через уголовную канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Федеральный судья
Постановление оглашено ... года в 09 часов 40 минут.