ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ... года
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Соловьева В.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ...,ранее к административно ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, Соловьев В. Н., ... года в 13 часов 15 минут управлял автомашиной № ХХ по ... улице в районе дома ... совершил наезд на пешехода С., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту, по итогам проведенного административного расследования, должностным лицом ОГИБДД УВД по ... г. Москвы, в отношении Соловьева В. Н. ... года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Соловьев В. Н. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что не причастен к совершению наезда на пешехода С., о случившемся ДТП узнал, когда был вызван в отделение розыска ГИБДД по .... Защитник Капчинская Е.М. в судебном заседании позицию Соловьева В.Н. поддержала.
Изучив представленный административный материал, выслушав доводы Соловьева В. Н., защитника Капчинской Е.М., свидетелей К., А., Г., М., Р., суд считает, что вина Соловьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от ... года, согласно которому водитель Соловьев В. Н. ... года в 13 часов 15 минут управлял автомашиной № ХХ, на ... улице в районе дома ... совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, согласно которому... года на ул. ... в районе дома ... произошло ДТП с участием неизвестного водителя, который в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, в результате которого пострадал С., ... года рождения;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию о том, что ... года в 13 часов 15 минут неизвестный водитель, управляя автомобилем № ХХ двигался по ..., напротив дома ... совершил наезд на пешехода (дорожного рабочего);
- схемой места ДТП от ... года;
- рапортом инспектора ОГИБДД УВД по ... г.Москвы А. о том, что ... года примерно в 13 часов 15 минут водитель автомобиля № ХХ, следующий по ..., совершил наезд на пешехода, производившего дорожные работы на проезжей части ..., обозначенные разметкой «Дорожные работы». После ДТП водитель с места происшествия скрылся;
- рапортом инспектора ОГИБДД УВД по ... г.Москвы К. о том, что в рамках проверки по материалу установлено, что автомобиль № ХХ принадлежит гр. Соловьеву В.Н., ... года рождения, зарегистрированному по адресу: .... Двигаясь по ..., где велись дорожные работы по укладке асфальта, гр.Соловьев В.Н. на автомобиле № ХХ наехал на только что уложенный асфальт. Рабочий С. остановил его, попросил съехать в сторону, но он (Соловьев) продолжил движение, при этом зацепив рабочего С. задней частью кузова своего автомобиля, после чего С. упал лицом в только что уложенный асфальт. Потерпевший С., ... лет, получил контактные ожоги 1,2,3А степени лица и правой кисти, ожог первой степени коньюнктивы и роговицы левого глаза. Когда водитель Соловьев В.Н. стал уезжать с места ДТП, рабочий попытавшийся его остановить, оторвал задний гос.номер с автомобиля Соловьева В.Н. Не останавливаясь, автомашина № ХХ с места ДТП скрылась;
- актом осмотра транспортного средства № ХХ от ... года с указанием повреждения заднего левого фонаря, отсутствие заднего номерного знака, царапины и вмятины задней левой стойки кузова;
- рапортом инспектора ОГИБДД УВД по ... г.Москвы А. о том, что... года по ... действительно проводились ремонтные работы, а именно укладка асфальта, которая была обозначена «Дорожные работы» и заграждающими «фишками».
- письменными объяснениями потерпевшего С., ... года рождения, о том, что ... года при проведении дорожных работ по укладке асфальта у дома ... примерно в 13 часов 15 минут, когда асфальт был залит на карту, на часть дороги, обозначенную знаком «Дорожные работы» и заграждающими» фишками» проследовал автомобиль № ХХ, проехав передними колесами по свежеуложенному асфальту. Подойдя со стороны передней пассажирской двери он( С.) попросил его отъехать, в ответ услышал в свой адрес нецензурную брань. Водитель машины, пожилой мужчина, резко нажал на газ. Он (С.) не успел отскочить и был задет задней частью кузова данной машины, отчего упал прямо в свежеуложенный асфальт. От боли потерял сознание, пришел в себя в травмпункте (л.д.21);
- показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД УВД по ... г. Москвы К. о том, что в ОГИБДД УВД по ... г. Москвы ... года поступила сводка о ДТП, произошедшего по ... с участием автомашины № ХХ.В рамках проведенной проверки было установлено, что автомашина с указанным знаком принадлежит Соловьеву В.Н. В ходе опроса очевидцев произошедшего ДТП стало известно, что Соловьев В.Н., двигаясь на автомобиле № ХХ по ... у дома ..., где велись дорожные работы по укладке асфальта, игнорируя выставленные знаки и заграждающие фишки, указывающие на проведение ремонтных работ на дороге, совершил наезд на рабочего С.... года рождения, который в результате упал с лицом в горячий асфальт. Когда водитель Соловьев В.Н. стал уезжать с места ДТП, рабочий, пытавшийся его остановить, оторвал задний гос.номер автомобиля № ХХ. Не останавливаясь, автомашина № ХХ с места ДТП скрылась.
В судебное заседание был представлен на обозрение государственный номерной знак № ХХ, доставленный в ОГИБДД очевидцами произошедшего ДТП, давшими письменные объяснения по делу ;
Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД УВД ... г. Москвы А., который пояснил, что ему было поручено ведение розыскных мероприятий по поступившему в ОГИБДД УВД по ... г. Москвы ... года поступила сообщению о ДТП по ... с участием автомашины № ХХ. Им, А., были взяты письменные объяснения с очевидцев ДТП, установлен владелец автомашины № ХХ, который был также был вызван в отделение розыска ОГИБДД по ... г. Москвы с целью получения объяснений. При этом Соловьев В.Н. вину как в совершение ДТП, так и оставлении места ДТП, участником которого он являлся, отрицал.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г., о том, что он является генеральным директором ООО « ...»; ... года ему по мобильному телефону поступила информация от рабочих, о том, что по месту проведения дорожных работ по укладке асфальта у ... произошел наезд автомобилем на рабочего С., который упал в только что вылитый асфальт, получил серьезные телесные повреждения. Со слов рабочих ему стало известно, что автомобиль № ХХ совершив наезд на рабочего С., с места ДТП уезжал. Пытаясь его остановить, рабочий Л. ухватился за государственный номерной знак автомашины, в результате чего номерной знак был сорван с крепежа. Автомобиль № ХХ уже без номерного знака с места ДТП скрылся.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля М., который показал, что ... года он находился в качестве разнорабочего при укладке асфальта у ... и был очевидцем того, как на только что залитую карту асфальта заехал автомобиль № ХХ. При этом водитель данного автомобиля совершил наезд на пытавшегося его остановить рабочего С. С., в результате чего С. упал рукой и лицом в только что вылитый асфальт. При попытке остановить уезжающий с места ДТП автомобиль № ХХ, рабочий Л. сорвал государственный номерной знак с данного автомобиля.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Р. о том, что он работает в ООО .... ... года с бригадой находился на объекте по адресу: ..., выполняя заказ по укладке асфальта, был очевидцем того, как на его сына, С., ... года рождения, участвующего в работах по укладке асальта, пытавшегося остановить заехавшую на только что вылитый асфальт автомашину № ХХ, был совершен наезд. В результате его сын, С., упал рукой и лицом в только что вылитый асфальт, получил тяжелые телесные повреждения. Автомобиль № ХХ с места ДТП уехал. У пытавшегося его остановить рабочего Л. в руках остался гос.номерной знак данного автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Соловьева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, давших последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с иными письменными доказательствами по делу объяснения.
Доводы Соловьева В.Н. о своей непричастности к ДТП, и как следствие к совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, суд расценивает как несостоятельные, ничем объективно не подтвержденные, опровергающиеся всей совокупностью исследованных судом доказательств, изложенные с целью избежать ответственности за совершенное.
Доводы защитника Капчинской М.В. о том, что ООО « ...» не проводило ... года дорожных работ в районе дома ... в подтверждение чего была представлена информация, полученная по запросу адвоката из Админиистративно-технической инспекции по ... г. Москвы о том, что в ... года по ... проводились работы по текущему ремонту асфальтового покрытия подрядной рганизацией ООО «...»; - суд также расценивает как несостоятельные, опровергающиеся показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела об административном правонарушении. При этом суд критически относится к вышеуказанной информации, подписанной неизвестным лицом, не заверенной в установленном законом порядке печатью соответствующей организации.
Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного защитником Капчинской М.В. ходатайства о приобщении к материалам дела документов по правилам проведения дорожных работ по укладке асфальтового покрытия, организации данных работ, соблюдении правил техники безопасности, полагая заявленное ходатайство необоснованным и не относящимся к существу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении Соловьеву В.Н. наказания суд принимает во внимание то, что ранее Соловьев В.Н. к административной ответственности не привлекался, однако учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, и считает необходимым назначить Соловьеву В. Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соловьева В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Соловьеву В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Исполнение данного постановления возложить на ОГИБДД УВД ... г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья