ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва №ХХ годаФедеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В.,рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Смирновой Н.В,, №ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки №ХХ, с №ХХ образованием, работающей в №ХХ», проживающей по адресу: ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Н.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так, Смирнова Н.В., №ХХ года в №ХХ часов №ХХ минут по адресу: ..., управляя автомобилем марки Н. гос.рег.знак ..., в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.3, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ при выезде на проезжую часть ... с прилегающей территории совершила столкновение с автомобилем В., гос.рег.знак ..., под управлением водителя З.., двигавшемся по .... В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля З. За.., которой был причинен легкий вред здоровью, а также ЗаВ.., которой согласно заключению судебно- медицинского эксперта вред здоровью причинен не был.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Смирновой Н.В.№ХХ года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Смирнова Н.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, полагая, что виновником ДТП является водитель автомашины В. З., который осуществлял движение по ... на красный свет светофора.
Защитник Смирновой Н.В. Купцова А.А., доводы Смирновой Н.В. поддержала.
В судебном заседании был опрошен второй участник дорожно- транспортного происшествия водитель автомашины В., гос.рег.знак ... З..., который пояснил, что №ХХ года в №ХХ часов №ХХ минут, управляя автомашиной В. с двумя пассажирами За.., ЗаВ.., следовал по ... в сторону области со скоростью около 60 км в час. При подъезде к пересечению ... с ... увидел, что для его движения горит зеленый мигающий сигнал светофора. Когда он ( З...) проезжал стоп-линию перед перекрестком, увидел, что для его движения включился желтый сигнал светофора. Он продолжил движение прямо. Неожиданно на путь следования его автомобиля со стороны автосервиса с прилегающей территории выехала автомашина Н., которая стояла перед перекрестком. Несмотря на предпринятое торможение, столкновения избежать не удалось. Автомобиль В. правой передней частью столкнулся с левой передней частью автомобиля Н.. В результате ДТП пострадали За.., дочь ЗаВ.., №ХХ года рождения.
В судебном заседании была опрошена потерпевшая За.., которая пояснила, что №ХХ года в №ХХ часов №ХХ минут находилась в качестве пассажира в автомашине В.. Выезжавшая с прилегающей территории автомашина Н. столкнулась с автомашиной В.. В результате ДТП пострадала она ( За..), а также дочь ЗаВ.., №ХХ года рождения. Нарядом скорой помощи они были доставлены в ... ГКБ .... Согласно заключению эксперта ей (За..) в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. Виновник дорожно- транспортного происшествия Смирнова Н.В. какого-либо участия в судьбе пострадавших не приняла.
В судебном заседании по обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия и, как следствие, совершения правонарушения, были опрошены в качестве свидетелей инспектор 2 отделения ОГИБДД УВД САО г. Москвы А.., а также инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы П.
Выслушав в ходе судебного разбирательства участников производства по делу об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Смирновой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от №ХХ года, согласно которому Смирнова Н.В. №ХХ года в №ХХ часов №ХХ минут по адресу: ..., управляя автомобилем марки Н. гос.рег.знак ..., в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.3, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, при выезде на проезжую часть ... с прилегающей территории, совершила столкновение с автомобилем В., гос.рег.знак ..., под управлением водителя З.., двигавшемся по .... В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля В. За.., которой был причинен легкий вред здоровью, а также ЗаВ.., которой согласно заключению судебно- медицинского эксперта вред здоровью причинен не был.
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой №ХХ года в №ХХ часов №ХХ минут по адресу: ... водитель Смирнова Н.В., управляя автомашиной Н., следовала с прилегающей территории на .... Водитель З.. управлял автомобилем В., следовал по ... в сторону ул.Вагоноремонтная. Напротив дома ... произошло столкновение. В результате ДТП пострадали За.., №ХХ лет, ЗаВ.., №ХХ лет, которые с ушибами нарядом скорой помощи были доставлены в ... ГКБ;
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...;
- схемой места ДТП по адресу: ... с указанием на направление движения транспортных средств, расположения транспортных средств - автомашины Н. гос.рег.знак ..., а также автомашины В., гос.рег.знак ..., наличием перед въездом на ... с прилегающей территории знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ- «Уступить дорогу», а также указанием места столкновения автомобилей;
- телеграммами из ГКБ ... ... о поступлении в больницу с травмами, полученными №ХХ года в результате ДТП по адресу : ..., - За.., ЗаВ..;
- заключением эксперта ..., выполненного в отношении За.., №ХХ года рождения, согласно которому у За. зафиксированы повреждения : ушибленная рана верхнего правого века правого глаза, ссадина области левого коленного сустава. Данные повреждения имеют единый комплекс, расценены в совокупности как легкий вред здоровью потерпевшей. Повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой возможно в условиях ДТП №ХХ года ;
- показаниями в судебном заседании потерпевшей За.., изложенными выше;
- показаниями в судебном заседании свидетеля В.И.., изложенными выше;
- показаниями в судебном заседании свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы П. по обстоятельствам ДТП, давшем объяснения по составленной им схеме места ДТП с указанием на движение транспортных средств- участников дорожно- транспортного происшествия, а также наличие дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающему водителю, осуществляющему движение с прилегающей территории на дорогу, уступить транспортному средству, движущемуся по ней;
- показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля инспектора 2 отделения ОГИБДД УВД САО г. Москвы А., о том, им в ходе проведенной проверки административного материала в отношении Смирновой Н.В. было установлено, что водитель автомашины Н. гос.рег.знак ... Смирнова Н.В. нарушила п.п.1.3,1.5,8.3 ПДД РФ, а также требование дорожного знака «Уступите дорогу» 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП. По получении заключения эксперта в отношении Смирновой Н.В.им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП ;
- объяснениями свидетелей К.., оглашенными в ходе судебного заседания;
- показаниями в судебном заседании свидетеля В.., подтвердившего факт выезда Смирновой Н.В. на автомобиле Н. с прилегающей территории на ..., после чего произошло столкновение с автомашиной В., двигавшейся прямо по ....
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о виновности Смирновой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом суд отмечает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Данные требования правил Смирновой Н.В. были нарушены, что повлекло причинение в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Смирновой Н.В. наказания суд принимает во внимание, те обстоятельства, что ранее Смирнова Н.В. привлекалась к административной ответственности. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, и считает, что в данном случае должно быть назначено наказание связанное только с лишением права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смирнову Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Смирновой Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Исполнение данного постановления возложить на ОГИБДД УВД САО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья