постановление по ч.1 ст.12.24 КРФоАП



ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва .... годаФедеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В.,рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Шарипова М.К., .... года рождения, уроженца ..., гражданина ...., со .... образованием, ...., проживающего по адресу : ..., данных о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, Шарипов М.К., .... года в .... часа .... минут по адресу: ..., управляя автомобилем марки О. гос.рег.знак №ХХ, нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода А.., .... года рождения. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта №ХХ от .... года, телесные повреждения, полученные А.., квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Шарипова М.К. .... года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шарипов М.К. в судебном заседании пояснил, что .... года вечером он, управляя технически исправным автомобилем марки О. гос.рег.знак №ХХ, ехал по ... с минимальной скоростью. Шел дождь, видимость была очень плохая, по встречной полосе ехали автомобили, один из них его ослепил, после чего он (Шарипов) увидел пешехода, переходившего улицу слева направо, но затормозить уже не успел. После ДТП он оказал первую помощь, вызвал наряд скорой помощи и ГИБДД.

В судебном заседании была опрошена потерпевшая А.

Выслушав в судебном заседании объяснения Шарипова М.К., потерпевшей А.., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Шарипова М.К., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от .... года, согласно которому, водитель Шарипов М.К., .... года в .... часа .... минут по адресу: ..., управляя автомобилем марки О. гос.рег.знак №ХХ, нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода А.., .... года рождения. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта №ХХ от .... года, телесные повреждения, полученные А.., квалифицируются как легкий вред здоровью;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от .... года, согласно которой .... года в .... часа .... минут по адресу: ..., управляя автомобилем О. гос.рег.знак №ХХ совершил наезд на пешехода А.., .... года рождения. А. с места происшествия нарядом скорой помощи была доставлена в ГКБ№ХХ с предварительным диагнозом ушиб головы;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу : ... от .... года согласно которому, совершен наезд на пешехода в темное время суток, покрытие мокрое. Автомобиль О. гос.рег.знак №ХХ - технически исправен;

- телеграммой из ГКБ№ХХ от .... года №ХХ, согласно которой нарядом скорой помощи доставлена А., .... лет - причина травмы – наезд на пешехода, .... года, ..., диагноз – ушиб м.т. головы;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей А.., согласно которым .... года в .... часа .... минут она (А.) подошла к проезжей части ... со стороны ... корп.... к нерегулируемому пешеходному переходу. Слева остановились автомобили, пропуская ее. Дойдя до середины проезжей части она обратила внимание, что справа двигался автомобиль на небольшой скорости, оценив расстояние до него она (А.) продолжила переход проезжей части. Не дойдя примерно метр до тротуара, она (А.) почувствовала удар и, перевернувшись через капот, упала на асфальт. Нарядом скорой помощи ее доставили в ГКБ №ХХ;

- объяснением свидетеля ДТП Ф. в материалах дела, согласно которого она (Ф.) .... года в .... часа .... минуты была свидетелем, как автомобиль О. гос.рег.знак №ХХ сбил на пешеходном переходе девушку. Автомобиль двигался с небольшой скоростью, погодные условия были плохие;

- объяснением свидетеля ДТП П. по материалам дела, согласно которого .... года в .... часа .... минуты он (П.) стал свидетелем, как автомобиль О. гос.рег.знак №ХХ сбил на пешеходном переходе девушку. Автомобиль двигался с небольшой скоростью, видимость была плохая;

- заключением эксперта от .... года №ХХ, согласно которому у гр. А., .... года рождения, зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии .... года и по признаку расстройства здоровью расцениваются как легкий вред здоровью.

Принимая во внимание вышеперечисленные доказательства, суд также отмечает, что водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шарипова М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Шарипову М.К. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения и считает необходимым назначить Шарипову М.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарипова М.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД САО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через уголовную канцелярию Головинского районного суда.

Федеральный судья