ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ДД.ММ.ГГ
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленное в отношении Доморощина С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Доморощин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, Доморощин С.С., ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной П. гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> совершил столкновение со стоящей автомашиной Х. гос.рег.знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Доморощина С.С. ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доморощин С.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился. В порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Доморощина С.С.
Защитник Доморощина, адвокат Карпов В.В, в судебном заседании заявил письменное ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы, а также истребовании из ГИБДД, потерпевшей Б. сведений о материальном ущербе, причиненном в результате ДТП. При этом защитником в судебном заседании изложена позиция о недоказанности вины Доморощина С.С. как в совершении ДТП с участием автомашины Х., так и в совершении вменяемого ему правонарушения.
Потерпевшая по делу Б.в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут она припарковала автомашину Х. № по адресу : <адрес> Подходя к своей автомашине в 13 часов 00 минут, она увидела как с правой стороны её машину задела автомашина П. <данные изъяты> цвета №. После ДТП автомашина П. не останавливаясь уехала. Очевидцами произошедшего были её
( Б..) сокурсники, об опросе в качестве свидетеля одного из которых, а именно Д., было заявлено ходатайство.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д пояснил, что он находился недалеко от припаркованной автомашины, принадлежащей его сокурснице Б. Сначала он услышал скрежет, характерный для столкновения машин. Обернувшись увидел, как от автомашины Х., отъезжает автомашина П. <данные изъяты> цвета. Подойдя ближе к автомашине Х. он увидел повреждения на правом переднем крыле, правой передней двери, передней задней двери, правом заднем крыле. Виновник ДТП водитель автомашины П. гос.номер № с места ДТП уехал. Б. вызвала сотрудников ГИБДД.
Выслушав в судебном заседании доводы защитника Карпова В.В., потерпевшей Б.., свидетеля Д., проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Доморощина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Доморощин С.С., ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной П. гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> совершил столкновение со стоящей автомашиной Х. гос.рег.знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.
- определением о назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГ согласно которому инспектором 2 роты ОБ ДПС САО г. Москвы С. было выявлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут по адресу : <адрес> совершен наезд автомашины П. на стоящее транспортное средство- автомашину Х. №. Автомашина П. с места ДТП скрылась;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с указанием места ДТП, расположением автомобиля Х. А №, с обозначением места удара, пришедшегося на правую сторону автомашины Хонда, а также указанием на зафиксированные в ходе осмотра повреждения автомобиля Х. № : правое переднее крыло,правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло;
- показаниями в судебном заседании владельца автомашины Х. № потерпевшей Б.., согласующимися с письменными объяснениями в материалах дела об административном правонарушении;
- показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля Д.., изложенными выше;
- объяснениями в материалах дела Доморощина С.С. о том, что проезжая по <адрес> <адрес> на автомобиле П. № около 12 часов, пытаясь разъехаться со встречным автомобилем, приблизился к стоящему на проезжей части автомобилю Х. №, почувствовал слабый контакт с автомашиной Х.. Не обнаружив повреждений, продолжил движение. Через некоторое время заметил на правом крыле автомашины П. незначительные повреждения лакокрасочного покрытия ;
- протоколом осмотра транспортного средства автомашины П. № в виде сколов и потертостей лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, горизонтальные царапины переднего бампера с правой стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Доморощина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не трогать с места, сообщить о случившемся в милицию, ждать прибытия сотрудников милиции.
В данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство автомашина Х. №
Факт ДТП обязывал Доморощина С.С. действовать в строгом предписании с п.2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем совершил виновное правонарушение.
К доводам защитника Доморощина С.С. адвоката Карпова В.В. о недоказанности вины Доморощина С.С, как в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и в совершении правонарушения - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд относится критически, полагая, что данные доводы ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниям в судебном заседании потерпевшей Б.., свидетеля Д., которым суд доверяет, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, приведенными выше.
Обсуждая заявленное защитником Карповым В.В. ходатайство о проведении по делу об административном правонарушении автотехнической экспертизы, а также об истребовании сведений о материальном ущербе, причиненном Б. в результате ДТП, суд считает его необоснованным, подлежащим отклонению, заявленным с целью затягивания судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется описание повреждений обоих автомобилей, участвовавших в ДТП. Для квалификации действий Доморощина С.С., не отрицающего своего участия в ДТП, по признакам ч.2 2 ст.12.27 КРФоАП, проведение специальной автотехнической экспертизы, равно как и получение сведений о материальном ущербе, причиненном потерпевшей Б.в результате ДТП, - не требуется.
При назначении Доморощину С.С. наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вместе с тем суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, и считает необходимым назначить Доморощину С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Доморощина С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Доморощину С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Исполнение данного постановления возложить на ОГИБДД УВД САО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья