ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ДД.ММ.ГГ
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скокленко Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Скокленко Г.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так он, Скокленко Г.А., ДД.ММ.ГГ в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем М. г.р.з. № у дома № по <адрес>, не справился с управлением, выехал на газон с последующим наездом на гр. З.А.., которому причинен легкий вред здоровью, и гр. З.Р.., которой причинен средний вред здоровью. На момент ДТП Скокленко Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали З.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, которой согласно акта СМЭ № причинен средний вред здоровью, и З.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, которому согласно акта СМЭ № причинен легкий вред здоровью.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом в отношении Скокленко Г.А. ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Скокленко Г.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Потерпевшая З.Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут она (З.А.) вместе со своим мужем З.Р. вышли из подъезда дома, в котором они проживают, и пошли по тротуару к краю проезжей части <адрес>, так как за ними должен был заехать их знакомый. Они остановились на газоне, примерно в полутора метрах от проезжей части (рядом с въездом во двор). Неожиданно для нее на них с мужем (З.А..) прямо на газоне совершил наезд автомобиль М.. В результате наезда З.Р. были сломаны обе ноги и ключица, З.Р. получила сотрясение головного мозга, ушиб левой стороны грудной клетки.
Потерпевший З.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут он (З.А..) вместе со своей женой З.Р. вышли из подъезда дома, в котором они проживают, и пошли по тротуару к краю проезжей части <адрес>, так как за ними должен был заехать их знакомый. Они остановились на газоне, примерно в полутора метрах от проезжей части (рядом с въездом во двор). Неожиданно для него на них с женой З.Р..) прямо на газоне совершил наезд автомобиль М.. В результате наезда у З.А. было сломано два ребра, имеется ушиб правого бока и ноги.
Выслушав в судебном заседании Скокленко Г.А., потерпевших З.Р. и З.А.., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Скокленко Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Скокленко Г.А., ДД.ММ.ГГ в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем М. г.р.з. № у дома № по <адрес> перед началом левого поворота не убедился в безопасности своего маневра, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего при выполнении маневра не справился с управлением, выехал на газон с последующим наездом на гр.З.А.., которому причинен легкий вред здоровью, и гр.З.Р.., которой причинен средний вред здоровью. На момент ДТП Скокленко Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ, согласно которому водитель Скокленко Г.А., управляя автомашиной М. гос. рег.знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на двух пешеходов: З.Р.., ДД.ММ.ГГ г.р., которая нарядом скорой помощи доставлена в <данные изъяты> больницу; З.А.., <данные изъяты> лет, который нарядом скорой помощи доставлен в <данные изъяты> больницу ( л.д.2-3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с указанием места ДТП (л.д.4 -5);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ по <адрес> с указанием места расположения автомобиля М. (л.д.6-7);
- рапортом инспектора ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГ с описанием обстоятельств ДТП, согласно которому водитель Скокленко Г.А., управляя автомашиной М. гос.рег.знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на двух пешеходов: З.Р.., ДД.ММ.ГГ г.р., которая нарядом скорой помощи доставлена в <данные изъяты> больницу; З.А.., <данные изъяты> лет, который нарядом скорой помощи доставлен в <данные изъяты> больницу (л.д.11);
- телеграммой 424 из <данные изъяты> больницы от ДД.ММ.ГГ в 10 часов 42 мин. по наряду скорой помощи № поступил З.А.., <данные изъяты> лет. Причина травмы ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут ДТП наезд на пешехода. Диагноз: перелом 10-го ребра справа ( л.д.8);
- телеграммой 426 из <данные изъяты> больницы от ДД.ММ.ГГ в 10 часов 38 мин. по наряду скорой помощи № поступила З.Р.., <данные изъяты> лет. Причина травмы ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут ДТП наезд на пешехода. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом ключицы слева ( л.д.9);
- объяснением потерпевшей З.Р. согласно которому, ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут она (З.Р.) вместе со своим мужем З.А. вышли из подъезда дома, в котором они проживают, и пошли по тротуару к краю проезжей части <адрес>, так как за ними должен был заехать их знакомый. Они остановились на газоне, примерно в полутора метрах от проезжей части (рядом с въездом во двор). Неожиданно для нее на них с мужем (З.Р..) прямо на газоне совершил наезд автомобиль М. ( л.д.30);
- объяснением потерпевшего З.А. согласно которому, ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут он (З.А..) вместе со своей женой З.Р. вышли из подъезда дома, в котором они проживают, и пошли по тротуару к краю проезжей части <адрес>, так как за ними должен был заехать их знакомый. Они остановились на газоне, примерно в полутора метрах от проезжей части (рядом с въездом во двор). Неожиданно для него на них с женой (З.Р..) прямо на газоне совершил наезд автомобиль М. (л.д.31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ согласно выводам которого, у З.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения зафиксированы : закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменно-затылочной области слева; закрытый перелом грудинного конца левой ключицы, кровоподтек передней поверхности груди; закрытые переломы обеих малоберцовых костей в средней трети, кровоподтек левой колени. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, возможно в срок и в условиях ДТП, указанного в определении. Данная сочетанная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (л.д.40-42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ согласно выводам которого, у З.А., ДД.ММ.ГГ года рождения имелась сочетанная травма тела: закрытые переломы 10-го, 11-го ребер справа, кровоподтек правой голени, которая возникла от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, возможно в срок и в условиях ДТП, указанного в определении. Данная сочетанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).(л.д. 43-44).
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Скокленко Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд не находит оснований для недоверия выводам экспертов, полно и всесторонне исследовавшим представленную медицинскую документацию, по результату исследования в присутствии потерпевших: З.Р. и З.А., давших заключения о возможности образования вышеперечисленной сочетанной травмы в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ, с причинением вреда здоровью средней тяжести у З.Р.. и легкого вреда здоровью у З.А.
При назначении Скокленко Г.А. наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Скокленко Г.А. привлекался к административной ответственности.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мнение потерпевших: З.Р. и З.А.., полагавших справедливым применение санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, ввиду изложенного, суд считает, что достижению цели административного взыскания за совершение данного правонарушения будет отвечать наказание, связанное только с лишением права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Скокленко Г.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Исполнение постановления возложить на ГИБДД УВД САО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через уголовную канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Федеральный судья