ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ДД.ММ.ГГ
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленное в отношении Мошковича Е.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Мошкович Е.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, Мошкович Е.Д., ДД.ММ.ГГ в 17 часов 35 минут, управляя автомашиной Ф. гос.рег.знак №, при выезде с места стоянки у дома № <адрес>, совершил столкновение с автомашиной М. гос.рег.знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Мошковича Е.Д. ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мошкович Е.Д. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ, ожидая место на парковку, находился у торгового центра по адресу: <адрес>. Из параллельного ряда на освободившееся парковочное место на скорости повернул автомобиль М., за рулем которого находилась женщина. Он (Мошкович Е.Д.) возмутился. Вышедшая из автомобиля М. женщина стала предъявлять ему необоснованные претензии в том, что он совершил наезд на её автомобиль и повредил его. Рядом на парковке освободилось место, куда он (Мошкович Е.Д.) поставил свою машину. Факт ДТП с автомобилем М. отрицал.
В зале судебного заседания также была опрошена водитель автомашины М. гос.рег.знак № А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГ она, управляя вышеуказанной машиной, заезжала на парковочное место у торгового центра, расположенного по адресу : <адрес>.При этом осуществляла движение на минимальной скорости по своей полосе, включила указатель правого поворота. Около освободившегося парковочного места стоял Ф. №. При повороте направо на свободное место, объезжая стоящую машину, получила удар, пришедшейся в правую часть заднего бампера. Обернувшись увидела, что в её машину Въехала автомашина Ф. гос.рег.знак №, водитель которого, обругав её ( А.), с места ДТП уехал. После происшествия она вызвала сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП.
В целях полного и всесторонне рассмотрения дела по существу в зале судебного заседания в качестве свидетелей были опрошены инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы Ф., а также инспектор ОГИБДД УВД САО г. Москвы Ч.
Инспектор Ф. показал, что ДД.ММ.ГГ он выезжал на место ДТП по адресу : <адрес>, где им в присутствии водителя А был осмотрен пострадавший автомобиль М. с выявленными повреждениями заднего бампера. Со слов водителя автомобиля М. А второй участник ДТП водитель автомашины Ф. с места ДТП скрылся. При проведении осмотра места происшествия водителя автомобиля Ф. не было;
Инспектор Ч. в судебном заседании показал, что в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении им были взяты объяснения с водителя автомашины Ф. гос.рег.знак № Мошковича Е.Д.., водителя автомашины М. гос.рег.знак № А., а также произведен осмотр обоих транспортных средств. В ходе осмотра на автомашине М. были обнаружены повреждения в виде вмятины на заднем правом крыле, смещения заднего бампера. На автомашине Ф. видимых повреждений, присущих столкновению не выявлено.
Выслушав в судебном заседании доводы Мошковича Е.Д., А, выслушав показания допрошенных свидетелей Ч., Ф.., проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Мошковича Евгения Давидовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, Мошкович Е.Д., ДД.ММ.ГГ в 17 часов 35 минут, управляя автомашиной Ф. гос.рег.знак №, при выезде с места стоянки у дома <адрес>, совершил столкновение с автомашиной М. гос.рег.знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся;
- определением о назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому инспектором 2 роты ОБ ДПС САО г. Москвы Ф. было выявлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> совершен наезд на транспортное средство. Второй участник ДТП с места скрылся;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с указанием места ДТП, расположением поврежденного автомобиля М. гос.рег.знак №, а также указанием на выявленные внешние повреждения данного автомобиля в виде повреждений заднего бампера;
- показаниями в судебном заседании А. по обстоятельствам совершения ДТП, а также правонарушения водителем автомашины Ф. гос.рег.знак № Мошковичем Е.Д.;
- показаниями в судебном заседании допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ч., Ф., изложенными выше.
- протоколом осмотра транспортного средства автомашины Ф. гос.рег.знак №, а также автомашины М. гос.рег.знак №, в ходе которого на автомашине М. выявлены : а) вмятина на заднем правом крыле, б) смещение заднего бампера. На автомашине Ф. гос.рег.знак № видимых повреждений, присущих столкновению не выявлено.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мошковича Е.Д, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом суд доверяет показаниям в судебном заседании Ахметовой И.Р., поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, в частности со схемой места дорожно-транспортного происшествия, с обозначением места удара, пришедшегося на задний бампер справа, протоком осмотра транспортного средства с описанием характера и локализации повреждений, выявленных на автомашине Мазда-3, характерных для данного столкновения, показаниями в судебном заседании свидетелей Ч., Ф..
Вместе с тем, доводы Мошковича Е.Д. о том, что он не причастен к совершению как ДТП при описанных выше обстоятельствах, так и к совершению правонарушения - оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом ссылка Мошковича Е.Д. на отсутствие повреждений на его автомашине, осмотренной спустя месяц после ДТП сотрудником ГИИБДД, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не является доказательством его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, а также как следствия совершению правонарушения – оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не трогать с места, сообщить о случившемся в милицию, ждать прибытия сотрудников милиции.
В данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство автомашина М. гос.рег.знак №.
Факт ДТП обязывал Мошковича Е.Д. действовать в строгом предписании с п.2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем совершил виновное правонарушение.
При назначении Мошковичу Е.Д. наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вместе с тем суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, и считает необходимым назначить Мошковичу Е.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мошковича Е.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Мошковичу Е.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Исполнение данного постановления возложить на ОГИБДД УВД САО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья