ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мышлецова К.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Мышлецов К.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Мышлецов К.А., управлял автомашиной № по <адрес> состоянии алкогольного опьянения.
Мышлецов К.А. с протоколом об административном правонарушении был не согласен, в протоколе имеются его объяснения, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он (Мышлецов К.А.) не отказывался, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, осмотр на состояние алкогольного опьянения ни на месте ДТП ни в ГКБ № в отношении него никем не проводился.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Мышлецов К.А. объяснения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной №, примерно в 19 часов 20 минут у <адрес> произошло столкновение с автомашиной ДЭУ Нексия, а также с наезд на стоящий автобус ЛИАЗ. Пассажир К., находившийся рядом с ним в автомобиле, потерял сознание. Нарядом скорой помощи К. доставили в № ГКБ. Он (Мышлецов) также был доставлен в № ГКБ, где ему сделали кардиограмму, дали направление на рентген. Не дождавшись очереди, он( Мышлецов) вместе с приехавшим за ним отцом поехали в травмпункт по месту жительства. При этом в № ГКБ его никто не осматривал, каких-либо исследований не проводилось. О том, что в отношении него был составлен протокол медицинского освидетельствования, подписанный врачом № ГКБ ФИО4, он узнал только при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании были опрошены свидетели по делу : инспектор <данные изъяты> Т., свидетель К., врач № ГКБ ФИО4, второй участник ДТП водитель автомашины ДЭУ Нексия Р., а также свидетель М.
Выслушав в судебном заседании доводы МышлецоваК.А., допросив вышеуказанных свидетелей, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мышлецова К.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению по основанию п.1 ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу следующего.
В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие/бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Событием правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают событие правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, вменяемого Мышлецову К.А.
Изложенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной № в 19 часов 20 минут у <адрес> стал участником ДТП, после которого его доставили в № ГКБ, при этом каких-либо исследований на предмет выявления состояния алкогольного опьянения не проводилось, ничем не опровергнуты, а напротив подтверждаются исследованными районным судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач № ГКБ ФИО4, ознакомившись с составленным им протоколом медицинского освидетельствования в отношении М., пояснить какие-либо обстоятельства, при которых был составлен данный документ не мог, равно как и подтвердить факт осмотра Мышлецова К.А. на предмет выявления у последнего состояния алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом № ГКБ ФИО4, с указанием точного времени освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут и заключением: клинические признаки алкогольного опьянения ( л.д.23).
Вместе с тем, в материалах дела имеется телеграмма, направленная из ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты, составленная врачом ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут по наряду скорой помощи № в № ГКБ был доставлен Мышлецов К.А. с травмой полученной в результате ДТП: ушиб грудной клетки, перелом 4-5 ребер слева. Указание на выявление в результате осмотра Мышлецова К.А. состояния алкогольного опьянения, зафиксиованного в протоколе медицинского освидетельствования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в данной телеграмме отсутствует ( л.д.10).
В судебном заседании был опрошен свидетель М., который пояснил, что после ДТП приехал на место, отправлял сына (Мышлецова К.А.) нарядом скорой в № ГКБ, находился в больнице. Кем-либо из врачей его сын (Мышлецов К.А.) не осматривался, прождав в течение продолжительного времени очереди на рентген, ими было принято решение обратиться в травмпункт по месту жительства. Уведомив дежурную в приемном отделении медсестру, он отвез сына в травмпункт по месту жительства.
В судебном заседании были опрошены свидетели Р., К., которые являлись очевидцами событий и последствий ДТП, которые в свою очередь указывали, что у Мышлецова К.А. признаки алкогольного опьянения отсутствовали.
Из примечания к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях: при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха либо при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ … при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, - подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, для квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо установление объективной стороны правонарушения, то есть точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, при этом такие клинические признаки как раздражение, неустойчивое настроение, ритм дыхания, пульс, запах алкоголя изо рта, подтверждение употребления алкоголя, сами по себе не могут свидетельствовать об установленном факте состояния алкогольного опьянения у лица, в отношении которого проводится освидетельствование.
Таким образом, достоверных доказательств того, что Мышлецов К.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, в связи с производство по делу об административном правонарушении в отношении Мышлецова К.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению по основания п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мышлецова К.А. на основании по п.1 ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья