ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва ДД.ММ.ГГ
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленное в отношении Каледкина А.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Каледкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, Каледкин А.В., ДД.ММ.ГГ в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной А. №, двигаясь по <адрес> совершил столкновение с припаркованной автомашиной Р. №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом <данные изъяты> в отношении Каледкина А.В.ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каледкин А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.
Защитником Каледкина А.В., действующим на основании доверенности Пономаревым А.Н., в судебном заседании были изложены доводы об отсутствии у Каледкина А.В. умысла на совершение правонарушения, а также о малозначительности данного административного правонарушения. Ввиду изложенного, защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
Второй участник ДТП водитель автомашины Р. № М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль Р. № возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Перед ним парковался автомобиль А.. В результате неаккуратного маневра паркующийся А. задел передний бампер его ( М. .) автомобиля Р.. После ДТП водитель, управлявший А., с места ДТП уехал. Он ( М. ) запомнил его номер №;
Выслушав в судебном заседании доводы защитника Пономарева А.Н., объяснения второго участника ДТП М. , проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Каледкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>
- определением о назначении административного расследования <данные изъяты>
- схемой места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании второго участника ДТП водителя автомашины Р. № М. , изложенными выше;
- объяснениями Каледкина А.В. в материалах дела об административном правонарушении <данные изъяты>
- протоколом осмотра транспортного средства с применением фотосъемки <данные изъяты>
В судебное заседание вторым участником ДТП М. на обозрение были представлены фотоматериалы с изображением указанных выше повреждений, образовавшимися в результате ДТП на автомашине Р. №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Каледкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не трогать с места, сообщить о случившемся в милицию, ждать прибытия сотрудников милиции.
В данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство автомашина Р. №
Факт ДТП обязывал Каледкина А.В. действовать в строгом предписании с п.2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем совершил виновное правонарушение.
Ввиду изложенного суд критически относится к доводам защитника Каледкина А.В.., действующего по доверенности Пономарева А.Н., изложившего позицию об отсутствии у Каледкина А.В. умысла на совершение правонарушения, равно как к доводам защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного Каледкиным А.В. правонарушения.
При этом суд отмечает, что данное правонарушение является противоправным виновным действием, грубо нарушает Правила дорожного движения РФ, четко регламентирующие действия водителя в случае участия в ДТП, в результате данного правонарушения второму участнику ДТП причинен вред имущественного характера .
При назначении Каледкину А.В. наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, и считает необходимым назначить Каледкину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каледкина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Каледкину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Исполнение данного постановления возложить на <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья