№ 5- 1761 \10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г. Москва. 8 ноября 2010 года.Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н Л.,
рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воеводина С.Н., <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Воеводин С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
Он, 26 июля 2010 года, в 04 часа 00 минут, управляя автомобилем В. с г.р.з. №, по адресу : <адрес>, выезжая с <адрес>, в нарушение требований п. 1.3., 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении мотоциклу Г. без государственных регистрационных знаков, под управлением неустановленного водителя, который двигался в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП, в результате которого пассажиру мотоцикла Н. были причинены: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области подбородка, ушибленная рана на передней поверхности шеи справа, раны в области ногтевых фаланг 4-5 пальцев правой кисти, поверхностная ушибленная рана в области правого голеностопного сустава, ссадины в области грудной клетки, лица, правого бедра и правого коленного сустава, кровоподтеки в области бедер, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД САО г Москвы в отношении Воеводина С.Н. 19 октября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Воеводин С.Н. виновным себя в совершении правонарушения не признал и показал, что не видел мотоцикла, двигавшегося по дороге и не согласен со схемой в части разметки.
Вина Воеводина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- составленным с соблюдением требований административного законодательства протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения Воеводиным С.Н. ( л.д. 45 );
- справкой по ДТП, согласно которой Воеводин С.Н. следовал по <адрес> с левым поворотом и напротив д. № по <адрес> произошло столкновение с мотоциклом марки Г., в результате чего Никитченко Д.В. получил повреждения ( л.д. 2-3);
-протоколом осмотра места происшествия и схемой, в которых зафиксировано месторасположение автомашины В. после ДТП, направление движения этого автомобиля, а так же место самого ДТП ( л.д. 4-8 ) ;
- справкой из ГКБ № 36, из которой следует, что у Н. были диагностированы <данные изъяты>( л.д. 10);
- полученными с соблюдениями требований КоАП РФ объяснениями Н., из которых следует, что 26 июля 2010 года незнакомый ему ранее водитель мотоцикла согласился его прокатить, и они поехали по <адрес> в сторону <адрес>. У мотоцикла работали внешние световые приборы. В районе д.№ по <адрес> на пути движения мотоцикла неожиданно выехала легковая автомашина, которая поворачивала с полосы встречного движения. Водитель мотоцикла не успел применить экстренное торможение и произошло столкновение. Он ( Н.) потерял сознание и пришел в сознание уже в машине « Скорой помощи». Куда после происшествия уехал водитель мотоцикла, он ( потерпевший ) не знает. ( л.д. 18);
- полученными с соблюдениями требований КоАП РФ объяснениями С., из которых следует, что 26 июля 2010 года он видел, как мотоцикл съехал на проезжую часть <адрес> и стал двигаться в сторону <адрес>. У мотоцикла работали внешние световые приборы. На мотоцикле было два человека, а сам мотоцикл располагался примерно посередине полосы проезда в сторону <адрес>. После того, как мотоцикл проехал по проезжей части примерно два метра, произошел резкий глухой удар. Он( С. ) обратил внимание в сторону удара и увидел, что произошло столкновение с автомашиной В.. Передняя часть автомашины В. была направлена в сторону 3<адрес> – по всей видимости машина поворачивала налево, а с ее правой стороны лежал мотоцикл. За автомашиной, на расстоянии 4-5 метров на проезжей части лежали двое молодых людей, однако до приезда «Скорой помощи» один из молодых людей самостоятельно поднялся и ушел с места ДТП. Водитель В. говорил, что при повороте налево он никого на полосе встречного движения не видел.( л.д. 36);
- заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому Н. были причинены : <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. ( л.д. 41-42 ); У суда нет никаких оснований не доверять данному экспертному исследованию.
Действия Воеводина С.Н. по ч 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ОГИБДД УВД САО г Москвы квалифицированы правильно. Такую же квалификацию действиям Воеводина С.Н. дает и суд, поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения явились прямым следствием нарушения Воеводиным С.Н.. п. 1.3., 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, в соответствии с которыми : участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 ПДД РФ) ; перед поворотом водитель обязан подавать сигналы указателя поворота соответствующего направления, а сам маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения( п. 8.1 ПДД РФ) ; при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо( п. 13.12 ПДД РФ).
При назначении наказания учитываю характер, общественную опасность совершенного административного правонарушения и наступившие в результате нарушения Воеводиным С.Н. ПДД РФ последствия, однако так же учитываю и данные о личности Воеводина С.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности, не покинул место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД и оказания потерпевшему медицинской помощи, и считаю необходимым назначить Воеводину С.Н. наказание в виде штрафа. Считаю, что именно этот вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Воеводина С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 ( одной тысячи пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.
Федеральный судья: