Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н Л.,
с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Камелия « Юсифова А.Х., которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –ООО « Камелия»( <данные изъяты>), имеющего юридический и фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Камелия» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах : 16 декабря 2010 года, в 15 часов 30 минут, в помещениях, занимаемых ООО « Камелия» и расположенных на втором этаже по адресу : <адрес>, были нарушены « Правила Пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 и зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27 июня 2003 года за регистрационным номером 4838, и ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
1) В нарушение п. 3 и 34, 96 ППБ-01-03 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года система автоматической пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии ;
2) В нарушение п.3, 96 ППБ-01-03 и ч. 1 ст. 151 ФЗ№ 123 от 22 июля 2008 года не проводились регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации ;
3) В нарушение п. п. 3 и 16 ППБ-01-03, НПБ 160-97, п. 6,7 ГОСТ 12.2143-2002 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не были разработаны и вывешены на видных местах в помещениях предприятия планы ( схемы) эвакуации людей в случае пожара;
4) В нарушение п. 40 ППБ 01-03 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года на окнах были установлены глухие металлические решетки;
5) В нарушение п. 61 ППБ-01-03 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не были установлены объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием от электросети, используемые на путях эвакуации, в том числе световые указатели» Эвакуационный (запасный) выход»,»Дверь эвакуационного выхода»;
6) В нарушение п.п. 3 и 33 ППБ-01-03 и ч. 1 ст. 151, ст. 18, ст. 27 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года на дверях всех производственных помещений не были определены и обозначены категории пожарной безопасности, а так же зоны по ПУЭ;
7) В нарушение п.п. 3 и 27 ППБ-01-03 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года на путях эвакуации не было обозначено знаками пожарной безопасности согласно таб. № 3160-97 указание направления к эвакуационному выходу ;
8) В нарушение п. 36 ППБ-01-03 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не была проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций;
9) В нарушение п. 57 ППБ-01-03, ПЭУ п.2.1.21,2.1.23, ПТЭЭП прил.3 п. 2.12.17 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не был установлен контроль за техническим состоянием электросетей и не проводился замер сопротивления изоляции, проводов, кабелей и заземляющих устройств;
10) В нарушение п. 57 ППБ-01-03, и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не была произведена маркировка и не было указано назначение групп потребителей в электрических щитках;
11) В нарушение п. 3 ППБ-01-03, НПБ 166-97 п. 5.34 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не были разработаны функциональные обязанности сотрудников с определением их персональной ответственности за пожарную безопасность;
12) В нарушение п. 108 ППБ-01-03, прил. 3, и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не было определено приказом лицо, ответственное за приобретение, ремонт и сохранность первичных средств пожаротушения;
13) В нарушение п. 27 ППБ-01-03, и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года места размещения средств пожарной безопасности ( огнетушители ) и специально оборудованные места для курения не были обозначены знаками пожарной безопасности;
14) В нарушение п. 6 ППБ-01-03 и ч. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года не были разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности, что в случае возникновения пожара создавало угрозу жизни людей.
По данному факту должностным лицом 2-ого РОГПН Управления по САО г. Москвы ГУ МЧС России 16 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель юридического лица Юсифов А.Х. в судебном заседании факт нарушения ООО»Камелия» вышеперечисленных правил пожарной безопасности, т.е. факт совершения правонарушения, признал и пояснил, что в настоящее время большая часть нарушений требований правил противопожарной безопасности устранена и принимаются меры для устранения их в полном объеме- заключены соответствующие договора и составлены сметы. В обоснование своей позиции Юсифов А.Х. представил суду надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт устранения нарушений, а так же пояснил, что установленные на первом этаже строения нарушения к ООО « Камелия», арендующему только второй этаж, отношения не имеют. Это обстоятельство подтвердил суду так же и свидетель Д.- заместитель начальника 2-ого РОГПН Управления по САО г. Москвы ГУ МЧС России.
Вина ООО « Камелия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- составленным с соблюдением требований КОАП РФ протоколом об административном правонарушении, в котором подробно указаны как выявленные нарушения, так и нормы законы, которые были нарушены. ( л.д.5-6);
- распоряжением и актом о проведении внеплановой выездной проверки ООО»Камелия» по адресу : <адрес>, согласно которым 16 декабря 2010 года инспектор Б. провел проверку ООО » Камелия» с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности и выявил нарушения ППБ 01-03
- ( л.д. 7-9); фототаблицей, составленной в качестве дополнения к акту проверки( л.д. 14-20 );
- правоустанавливающими документами ООО «Камелия», подтверждающими факт государственной регистрации указанного юридического лица. (л.д.12-13);
Действия ООО «Камелия» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы правильно. Такую же квалификацию действиям ООО «Камелия» дает и суд, исключив из описания правонарушения указания на нарушения, обнаруженные в подсобных и складских помещениях, на первом этаже ( отсутствие автоматической пожарной сигнализации в подсобных помещениях; наличие кладового помещения под лестничным маршем первого этажа; отсутствие противопожарных ворот в противопожарных преградах, разделяющих части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной безопасности; отсутствие на дверях складских помещений категорий пожарной безопасности ; расположение аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения, непосредственно в складских помещениях), поскольку как достоверно установлено судом, ООО «Камелия» арендует и фактически занимает только второй этаж здания, расположенного по адресу : <адрес>
Направляя дело об административном правонарушении для рассмотрении в суд, должностное лицо 2-ого РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России указало на то, что допущенные ООО »Камелия» нарушения создают угрозу жизни людей, однако при назначении наказания, суд учитывает не только характер совершенного административного правонарушения, но и то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении правонарушителем были приняты действенные меры по устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, что подтвердил и свидетель Д., в том числе демонтированы « глухие « решетки на окнах.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие виновного, а именно то, что ООО «Камелия» впервые привлекается к административной ответственности и признало вину в совершении административного правонарушения. Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает, что в данном случае обеспечение целей назначения административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнуто без приостановления деятельности ООО «Камелия». Соразмерным содеянному суд считает наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО « Камелия» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.
Федеральный судья: