№ 5-1966 \10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г. Москва. 27 декабря 2010 года.Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н. Л.,
с участием Платонова Леонида Михайловича,
рассмотрев в соответствии с ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платонова Л.М., 22 <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Платонов Л.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил Дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно :
Он, 1 декабря 2010 года, в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем Н. с г.р.з. № и став участником ДТП с автомашиной Л. с г.р.з. № под управлением К., у <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП оставил.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ГИБДД УВД по САО г Москвы в отношении 14 декабря 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Платонов Л.М. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно 1 декабря 2010 года примерно в 17 ч. он управлял автомашиной Н. по <адрес> и стал участником ДТП с автомашиной Л.. После ДТП по инициативе водителя автомашины Л. были вызваны сотрудники ГИБДД, которых на месте ожидали около полутора - двух часов. Поскольку повреждения на автомашинах были незначительными, а он ( Платонов ) замерз, он предложил второму водителю разъехаться, но тот сообщил, что будет дожидаться сотрудников ГИБДД. В ГИБДД звонили несколько раз, там предлагали ждать, однако он ( Платонов), не дождавшись сотрудников ГИБДД, уехал.
Вина Платонова Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения ( л.д. 1 ) ; Описку в протоколе в дате совершения правонарушения суд считает технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины Платонова Л.М. в совершении правонарушения, поскольку Платонов Л.М. подтвердил суду, что и само ДТП, и оставление им места ДТП произошли 1 декабря 2010 года, а не 4 декабря 2010 года, как указано в протоколе;
- схемой места ДТП, согласно которой ко времени приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД 1 декабря 2010 года в 21 час 20 минут на месте ДТП находился только водитель автомобиля Л. К. Автомашина Л. имела повреждения заднего левого крыла, и со слов водителя К. вторым участником ДТП, покинувшим место ДТП, являлась автомашина Н. с г.р.з № ( л.д. 6);
- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2010 года после ДТП и он, и водитель Н. Платонов находились на дороге. Он (К.) вызвал сотрудников ГИБДД, а затем еще трижды звонил в службу ГИБДД. Сам он ждал до приезда сотрудников ГИБДД 4-е часа, а Платонов, через полтора часа уехал, не дождавшись их. Номера своей машины Платонов от него (К.) скрыть не пытался;
- протоколом осмотра автомашин Л. и Н., на которых были обнаружены сопоставимые повреждения ( л.д. 17 );
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно- транспортом происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.
Эти требования Правил дорожного движения РФ водителем Платоновым Л.М., оставившим место ДТП, были нарушены. Действия Платонова Л.М. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД УВД САО г Москвы квалифицированы правильно. Такую же квалификацию действиям Платонова Л.М. дает и суд.
Вместе с тем, при решении вопроса о необходимости и целесообразности назначения Платонову Л.М. наказания, суд учитывает существенные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного административного правонарушения : то, что Платонов Л.М. в течение длительного времени ожидал на месте ДТП сотрудников ГИБДД, что подтвердил и второй участник ДТП-К.; то, что Платонов не скрывал необходимую для оформления ДТП информацию о своем транспортном средстве, а так не незначительность механических повреждений, полученных обеими автомашинами. Кроме того, суд учитывает и то, что <данные изъяты> Суд считает, что в данном случае для реализации задач законодательства об административных правонарушениях отсутствует необходимость назначения Платонову Л.М. наказания, а само правонарушение, совершенное Платоновым Л.М., можно признать малозначительным, освободив Платонова Л.М. от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Платонова Л.М., освободив Платонова Л.М. от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.
Федеральный судья: