ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 января 2011 года
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Донцова В.Н. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Донцов В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так он, 18 октября 2010 года в 15 час. 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем № в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9,10 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, и не соблюдая необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Форд №, в результате чего водителю М. причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № телесные повреждения, полученные М., квалифицируются как легкий вред здоровью.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Донцова В.Н. 13 января 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Донцов В.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что во время, предшествовавшее столкновению, он, управляя автомобилем №, следовал по <адрес>, скорость движения автомобиля составляла примерно 60 км/ч. При движении близком к центру дороги перед его автомобилем выехал автомобиль № и резко затормозил для совершения поворота, в результате чего произошло столкновение автомашин. Пояснил также, что к административной ответственности привлекается впервые, осуществляет трудовую деятельность в должности водителя <данные изъяты> на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Потерпевший М., опрошенный в судебном заседании и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что 18 октября 2010 г. в 15 час. 30 мин., он осуществлял движение на принадлежащим ему автомобиле № по <адрес> ему (М.) необходимо было повернуть во двор, расположенный слева по ходу движения транспортного потока. Он снизил скорость, включил левый указать поворота, после чего остановился для совершения маневра и вывернул колеса влево. Машины, движущиеся по встречной полосе движения, также снизили скорость, чтобы дать ему возможность совершить маневр и повернуть налево. С момента включения указателя левого поворота и остановки автомашины прошло около 15 секунд, после чего последовал удар. А поскольку колеса его автомобиля были вывернуты влево, после сильнейшего удара его машину отбросило через две полосы встречного движения на тротуар. После ДТП, он (М.) был доставлен в НИИ скорой помощи им. Склифосовского. От госпитализации он (М.) отказался, впоследствии проходил лечение по месту жительства и был госпитализирован в Красногорскую больницу. Проходил лечение в стационаре в период с 21.10.2010 г. по 03.11.2010 г., при проведении административного расследования прошел судебно-медицинскую экспертизу. Предоставил в судебное заседание фотографии с места ДТП, на которых изображено место расположения автомашины № после ДТП, находящееся на тротуаре у полосы встречного движения, изображен автомобиль № с повреждениями и стоящий передним левым колесом на разделительной полосе (л.д. 46-48). Пояснил также, что до совершенного ДТП, он ранее обогнал маршрутное такси, которое на остановке осуществляло высадку пассажиров. В судебном заседании просил о назначении Донцову В.Н. меры наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании также был допрошен свидетель П., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что он работает с Донцовым В.Н. в <данные изъяты> на маршруте №. 18.10.2010 г. приблизительно в 15 час. он (П.) двигался по маршруту в сторону <адрес>. На полосе встречного движения увидел машину Донцова В.Н., расстояние между автомашинами составляло приблизительно 250 метров и равнялось 2 остановкам. Увидел, что с правой стороны машину Донцова В.Н. обогнала иномарка, перестроилась влево для совершения поворота. Иномарка не успела совершить поворот, резко затормозила. Пояснил также, что момент совершения ДТП он видел со стороны движения встречного потока, впереди него двигалось еще три автомобиля. При проведении расследования он (П.) свои объяснения в ГИБДД не давал.
Суд, не может положить в основу постановления суда показания свидетеля П., поскольку считает, что данный свидетель ранее не опрашивался при проведении административного расследования, ДТП видел на расстоянии, не позволяющим с достоверностью утверждать о виновнике столкновения, двигался по стороне встречного движения в плотном потоке, на момент совершения ДТП впереди его машины двигалось еще три автомобиля, он (П.) имеет косвенную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела, поскольку является сослуживцем Донцова В.Н. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с иными материалами дела и показаниями свидетеля К.
В судебном заседании был опрошен свидетель К., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что 18.10.2010 г. он двигался по <адрес> в сторону ТСХА на автомашине №, подъезжая к дому №, он увидел, что впереди него на разделительной полосе стоит автомобиль №, который пытался совершить левый поворот. Он (К.) стал снижать скорость, поскольку понимал, что автомашина №, скорее всего, не успеет быстро совершить маневр. Автомашина № выехала на разделительную полосу, притормозила, после чего последовал удар, и № вынесло по диагонали через полосу встречного движения на тротуар, от столкновения с его автомашиной спасло то обстоятельство, что он (К.) заранее снизил скорость, увидев на разделительной полосе машину №.
Выслушав в судебном заседании объяснения Донцова В.Н., М., заслушав показания свидетелей П., К., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Донцова В.Н. подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №, составленным должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы (л.д. 34);
- справкой по дорожно- транспортному происшествию от 18.10. 2010 года (л.д. 2-3)
протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2010 г. по <адрес> с участием водителей Донцова В.Н, М. (л.д. 4-5);
- схемой Дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2010 г., составленной в 15 час. 30 мин. по <адрес> (л.д. 6-7)
- заключением эксперта от 24 декабря 2010г. №, согласно которому у гр. М. зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 18 октября 2010 года и по признаку расстройства здоровью расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 32-33).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Донцова В.Н в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Донцову В.Н. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, учитывая также мнение потерпевшего М. о назначении Донцову В.Н. наказания в виде административного штрафа, суд считает возможным применить к Донцову В.Н. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Донцова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья