ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2011 года
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нагиева Н.Н,, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Нагиев Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.
Так он, 11 августа 2010 года в 01 час. 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки В. государственный номер № в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с велосипедом под управлением П., который согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 12951 м-15334 от 01 декабря 2010 г., телесные повреждения, полученные П. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Нагиева Н.Н. 10 февраля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нагиев Н.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, считая, что виновником ДТП является лицо, управляющее велосипедом. Пояснил также, что 11 августа 2010 г. в 01 час. 00 мин. двигался по дворовому проезду по <адрес> со скоростью 10 км/ч, после чего услышал удар, выйдя из машины увидел на проезжей части человека, рядом валялся велосипед. Считает, что велосипед произвел с ним столкновение, а также, что лицо, управляющее велосипедом, в должно было уступить ему дорогу.дел на проезжей .
Потерпевший П., опрошенный в судебном заседании и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что 11 августа 2010 года в 01 час. 00 минут он ехал на велосипеде по дворовому проезду по адресу: <адрес>, движение осуществлял на проезжей части дороги, проезжая между домами № и №, внезапно почувствовал сильный удар, после чего он упал с велосипеда. Придя в себя, увидел, что был сбит автомашиной В. государственный номер №, после чего его с места ДТП госпитализировали в больницу по скорой помощи.
В судебном заседании также был допрошен свидетель Ш., предупрежденный в судебном заседании об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ш. в судебном заседании показал, что он является приятелем Нагиева М.Н., 11 августа 2010 года в 01 час. 00 минут находился на детской площадке во дворе дома № по <адрес>, ждал приезда Нигиева М.Н. Услышал звук разбитого стекла, подошел к месту ДТП и увидел автомашину Нагиева М.Н. и лежащего на асфальте велосипедиста. По мнению Ш. велосипедист был в нетрезвом состоянии.
Выслушав показания свидетеля Ш. суд считает, что его показания не могут быть положены в основу постановления суда, поскольку как следует из пояснений свидетеля, момента столкновения автомашины под управлением Нигиева М.Н. и велосипедиста он непосредственно не видел, факт, нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтвержден.
Выслушав в судебном заседании объяснения Нагиева М.Н., потерпевшего П., свидетеля Ш., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Нагиева М.Н. подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 10.02. 2011 г.77 АЕ № 0154966, составленным должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы, в соответствии с которым водитель Нагиев М.Н. 11 августа 2010 года в 01 час. 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки В. государственный номер № в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с велосипедом под управлением П., который согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 12951 м-15334 от 01 декабря 2010 г., телесные повреждения, полученные П. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
Справкой по дорожно- транспортному происшествию от 11.08.2010 года, согласно которой водитель Нагиев М.Н. 11 августа 2010 года в 01 час. 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки В. государственный номер № совершил столкновение с велосипедом под управлением П.
протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2010 года,
схемой Дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2010 г.;
заключением эксперта от 12951 м-15334 от 01 декабря 2010 г., согласно которому у гр. П. зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 11.08. 2010 года и по признаку расстройства здоровью расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Суд, не может согласиться с доводами Нагиева М.Н., изложенными в качестве обоснования своей невиновности в совершенном правонарушении, поскольку материалами дела и совокупностью доказательств, добытых в ходе административного расследования и исследованных в судебном заседании, судом установлено, что при совершении ДТП Нагиевым М.Н. были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Нагиева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Нагиеву М.Н. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также данные о личности виновного, <данные изъяты>, вину признает, суд считает необходимым назначить Нагиеву М.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Нагиева Н.Н, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья