П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 27 января 2011 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогова В.С., <адрес>,, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Рогов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
25 октября 2010 года в 10 час. 30 мин. водитель Рогов В.С., управляя автомашиной Х. государственный номер №, и двигаясь по <адрес>, нарушил требования 1.3, 1.5, 13.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомашиной М. государственный номер № под управлением Х., автомашине М. причинены механические повреждения, а А., находившемуся в автомашине М., причинен легкий вред здоровью.
Рогов В.С. в судебное заседание явился, вину признал, дал пояснения аналогичные установочной части, просил применить к нему наказание в виде административного штрафа, поскольку он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя.
Потерпевший А. в судебное заседание явился, пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2010 г. по <адрес>, он получил телесные повреждения, после ДТП был госпитализирован в больницу № 20 г. Москвы. Пояснил, что не имеет претензий к водителю Рогову В.С. Выразил мнение о возможности применения к Рогову В.С. меры наказания в виде административного штрафа.
Допросив Рогова В.С., А.., изучив материалы дела, считаю, что вина Рогова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:
Не доверять заключению СМЭ у суда нет оснований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу требований п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При назначении наказания Рогову В.С., суд учитывает данные о личности виновного, <данные изъяты>, с учетом мнения потерпевшего о назначении Рогову В.С. наказания в виде административного штрафа, и с учетом характера и обстоятельств правонарушения, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Рогова В.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.
Судья