№ 5-257/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года г.Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы Хомякова Т.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- ООО «Аструмстом», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое место нахождения- <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо ООО «Аструмстом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Так, 30 декабря 2010 г. в 20 час. 45 мин. в ходе проведения санитарно-противоэпидемического обследования ООО «Аструмстом», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве были выявлены нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:
-объемно-планировочные решения помещений предприятия не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, не исключают встречных потоков сырья и готовой продукции, чистой и грозной посуды, загрузка посуды осуществляется через линию раздачи, при отсутствии овощного цеха обработка корнеплодов и овощей осуществляется в горячем цеху, обработка сырья, полуфабрикатов осуществляется в одном помещении, при использовании одного оборудования и общих производственных столов с готовой продукцией (нарушение п. 5.1.);
- набор помещений не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм с учетом используемого сырья -нарушение пункта 5,2;
- в одном из помещений производственно-складской зоны оборудована прачечная, при этом потоки грязного и чистого белья не разделены, что является нарушением п. 2.5, в соответствии с которым в организациях не осуществляются работы и услуги несвязанные с деятельностью организации общественного питания;
- часть осветительных приборов (потолочные светильники) в производственных помещениях не имеют защитной арматуры -нарушение пункта 4.15;
- в холодильных камерах осуществляется совместное хранение сырых и готовых и готовых к употреблению продуктов (мясо сырое, рыба замороженная с рыбой слабосоленой, мясной гастрономией), овощи грязные с овощами чистыми (мытыми ) –нарушение пункта 7.11;
- допускается повторное замораживание дефростированного мяса – нарушение пункта 8.5;
- мясной фарш хранился при температуре ниже +2С, установить дату его приготовления не представилось возможным в виду ее отсутствия – нарушение пункта 8.7;
- не проводится обработка и дезинфекция яиц, используемых для приготовления блюд- нарушение пункта 8.19;
- не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов и готовых блюд (не указывается дата и время изготовления продукции) – нарушение пункта 9.1;
- нарушаются сроки годности используемой в производстве продукции, так использовалась сметана со сроком годности до 23.12.2010 г., сыр козий мягкий со сроком реализации до 09.20120 и 11.2010 г.- нарушение пункта 7.12;
- помещения производственных цехов, моечных не оборудованы сливными трапами- нарушение пункта 3.13;
- яйцо в коробках, хранилось в камере непосредственно на полу без подтоварников - нарушение пункта 7.22;
- не проводится постоянная и своевременная текущая уборка помещений и оборудования (в цехах стены, оборудование, производственные столы- грязные, в мясном цехе на производственном столе- нежизнеспособные особи насекомых (мух))- нарушение пункта
5. 11;
- для уборки производственных, вспомогательных помещений, туалетов не выделен отдельный уборочный инвентарь (не промаркирован)- нарушение пункта 5.13;
- на предприятии отсутствуют и не применяются дезинфицирующие средства- нарушение пункта 5.15;
- используется приспособленная и не промаркированная тара из-под использованных продуктов (майонеза, мороженного)- нарушение пункта 6.1;
- разделочные доски и ножи не промаркированы - нарушение пункта 6.5;
- в моечном отделении не вывешена инструкция о правилах мытья посуды- нарушение пункта 6.21.
По результатам проведенного санитарно- противоэпидемического обследования в отношении ООО «Аструмстом» 01 февраля 2011 г. должностным лицом- начальником отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Кукшиным Ф.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Аструмстом» Хачатрян О.Ю., представившая доверенность от генерального директора Карренберга М.А., в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, выразила согласие с выявленными нарушениями санитарного законодательства, пояснила, что в настоящее время ООО «Аструмстом» самостоятельно приостановило деятельность по причине одностороннего расторжения с ООО «Аструмстом» инвестиционного контракта, дающего право на получение в собственность занимаемого земельного участка и строений. 30 декабря 2010 г. при проведении проверки генеральный директор ООО «Аструмстом» Карренберг М.А. не смог присутствовать по причине нахождения за пределами города Москвы, она как юрист юридического лица также не смогла присутствовать в ходе проверки, сославшись на невозможность прибытия на территорию юридического лица по причине транспортных пробок. Пояснила также, что копия акта от 30.12.2010 г. была получена главных бухгалтером Симкиной М.А., которая до настоящего времени находится на больничном листе. Представитель ООО «Аструмстом» Хачатрян О.Ю. выразила готовность устранить имеющиеся нарушения, выявленные должностными лицами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.
В судебном заседании был опрошен начальник отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Кукшин Ф.Е., который пояснил, что 30 декабря 2010 г. он совместно с другими сотрудниками Управления проводил санитарно- противоэпидемическоне обследование ООО «Аструмстом», расположенного по адресу: <адрес>. Данная проверка проводилась в соовтетствии с указанием Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы. В ходе проведения проверки были выявлены грубые, значительные нарушения санитарного законодательства. 31 декабря 2010 г. он лично предпринимал попытку вручения генеральному директору копии акта о выявленных нарушениях, однако, в помещении ООО «Аструмстом» никого кроме охраны не было. Генеральный директор ООО «Аструмстом» Карренберг М.А. приглашался 01 февраля 2011 г. для составления протокола об административном правонарушении, однако, в Управление не явился. С момента проведения проверки 30 декабря 2010 г. до настоящего времени никто из должностных лиц ООО «Аструмстом» в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве не явился, о принятых мерах по устранению выявленных нарушений не сообщил. Выразил мнение о том, что вышеуказанные действия со стороны руководства юридического лица направлены на возможность уклонения от административной ответственности по выявленному правонарушению. Просил суд применить к ООО «Аструмстом» меру наказания в виде административного приостановления деятельности.
Допросив представителя ООО «Аструмстом» по доверенности Хачатрян О.Ю., начальника отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Кукшина Ф.Е., изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «Аструмстом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2011 г., в соответствии с которым 30 декабря 2010 г. в 20 час. 45 мин. ООО «Аструмстом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса РФоб АП, выразившееся в нарушении п.п. 2,5. 3.13, 7.12, 9.1, 8.19, 8.7, 8.5, 7.27, 7.22, 7.11, 6.21, 6.5, 6.1, 5.15, 5.13, 5.11, 4.15, 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (л.д. 5-6);
· актом по результатам проверки, проведенной 30 декабря 2010 года, в котором отражены выявленные нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (л.д. 7-8);
· Выпиской из Единого государственного реестра, в которой имеются сведения о регистрации юридического лица ООО «Аструмстом» (л.д. 25-37)
При назначении юридическому лицу ООО «Аструмстом» наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением санитарного законодательства, создает реальную угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространении инфекционных заболеваний и отравлений, а также то обстоятельство, что для устранения выявленных нарушений необходим значительный период времени, а также данные о том, что ООО «Аструмстом» ранее не привлекалось к административной ответственности, представитель юридического лица вину признал и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Аструмстом» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Федеральный судья