№ 5-1652 \10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г. Москва. 24 ноября 2010 года.Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Аринкина Н. Л.,
с участием Бочкарева С.Н.,
рассмотрев в соответствии с ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева С.Н., <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Бочкарев С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил Дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно :
Он, 30 августа 2010 года, в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем № и осуществляя движение у <адрес>, в г. Москве, в сторону центра, совершил столкновение с автомашиной № под управлением водителя А., т.е. став участником ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП оставил.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ГИБДД УВД по САО г Москвы в отношении Бочкарева С.Н. 30 сентября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бочкарев С.Н. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что действительно 30 августа 2010 года он мог проезжать по <адрес>, поскольку ездит там ежедневно, однако участником ДТП не был, а обнаруженное на его автомашине повреждение было получено в результате ДТП, произошедшего в 2009 году.
Вина Бочкарева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- составленным с соблюдением требований КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства его совершения ( л.д. 2 ) ;
- схемой места ДТП, согласно которой ко времени приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД на месте ДТП находился только водитель автомобиля № А., сам автомобиль имел повреждения левого заднего бампера и правого фонаря, и со слов водителя А. вторым участником ДТП, покинувшим место ДТП, являлась автомашина №.( л.д. 6);
- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым 30 августа 2010 года он управлял автомашиной № и примерно в 17 часов 55 минут, стоял на светофоре в районе <адрес>, когда в правую заднюю часть его автомашины раздался удар, от которого машина покачнулась. Повернув голову, он ( А.) увидел, что в его машину врезалась автомашина №. После столкновения автомашина № отъехала назад, а затем повернула руль в правую сторону и уехала. Он( А.) четко видел и марку, и номер автомашины и сообщил их сотрудникам ГИБДД;
- протоколом осмотра автомашины №, на которой были обнаружены следующие повреждения: горизонтальные царапины и потертости лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, расположенные по ребру жесткости арки переднего левого крыла на расстоянии от поверхности около 65-75 см.; горизонтальные потертости на левом крыле ниже вышеуказанных повреждений на расстоянии 59-61 см; аналогичные повреждения на тех же расстояниях на молдинге арки переднего левого крыла( л.д. 18);
- протоколом осмотра автомашины №, на которой были обнаружены горизонтальные царапины и потертости лекокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны – на расстоянии от поверхности 67 см. до 75 см. ; горизонтальные потертости правого молдинга заднего бампера на расстоянии от поверхности около 60-63 см;( л.д. 14);
- показаниями инспектора ГИБДД Ч., производившего осмотра транспортных средств, из которых следует, что второй участник ДТП- А., опознал автомашину №, повреждения на автомашинах № и № были сопоставимы и практически совпадали, а так же были схожи по характеру. Повреждения в справке за 2009 год и повреждения на автомашине №, зафиксированные при ее осмотре, носили разный характер.
Действия Бочкарева С.Н. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД УВД САО г Москвы квалифицированы правильно. Такую же квалификацию действиям Бочкарева С.Н. дает и суд.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно- транспортом происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.
Эти требования Правил дорожного движения РФ водителем Бочкаревым С.Н., оставившим место ДТП, были нарушены.
Водитель Бочкарев С.Н. не отрицая факт управления им 30 августа 2010 года автомашиной № в районе <адрес>, оспаривает свое участие в ДТП, однако его показания опровергаются последовательными показаниями свидетеля А., который сообщил сотрудникам ГИБДД индивидуальные признаки автомашины, покинувшей место ДТП, непосредственно после ДТП. Не доверять показаниям А. у суда оснований не имеется.
Кроме того, Бочкаревым С.Н. была представлена справка за 2009 год, из которой следует, что 20 ноября 2009 года его автомашина получила повреждения переднего бампера, однако эта справка не ставит под сомнение факт доказанности участия автомашины № в ДТП с участием автомашины № 30 августа 2010 года, поскольку, как пояснил инспектор ГИБДД Ч., повреждения в справке за 2009 год и повреждения на автомашине №, зафиксированные при ее осмотре, носили разный характер.
При назначении Бочкареву С.Н. наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а так же данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить Бочкареву С.Н. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Бочкарева С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ОГИББ УВД САО г. Москвы.
Разъяснить Бочкареву С.Н., что при вступлении постановления в законную силу ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы временное разрешение на право управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.
Федеральный судья: