№ 5-221/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г.Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патрикеева М.С., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Патрикеев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так он, 24 декабря 2010 года примерно в 12 час. 00 мин., двигаясь по <адрес>, управляя автомашиной Г. государственный номер № при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Х. государственный номер
№, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Патрикеев М.С. в судебном заседании вину не признал и дал пояснения, что он находился в указанное время на <адрес>, управлял автомашиной Г. государственный номер №, однако свою причастность к ДТП отрицает, поскольку он (Патрикеев М.С.) не заметил то, что его машина совершила наезд на другое транспортное средство.
В судебном заседании был опрошен свидетель П., которому разъяснялись права и ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренные КРФобАП, и который пояснил, что 24 декабря 2010 г. в 12 час. 00 мин. его автомашина Х. государственный номер № была припаркована во дворе дома <адрес>. Он (П.) в этот момент находился дома, услышал с улицы звук удара, после чего у него сработала сигнализация на автомашине. Спустившись к автомашине, он увидел свой автомобиль поврежденным, на стекле имелась записка от свидетеля ДТП с сообщением номера машины, совершившей наезд. Он (П.) вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП.
В судебном заседании был опрошен свидетель Л., которому разъяснялись права и ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренные КРФобАП, и который пояснил, что 24 декабря 2010г. примерно в 12 час. 00 мин. он проходил по дворовому проезду у дома <адрес>, услышал громкий звук удара, обернувшись, увидел, разбитую машину Х. и отъезжающую на большой скорости Г.. . Удар был насколько сильным, что на звук обернулись все прохожие, собрались у разбитой машины Х., после чего он (Л.) оставил записку на машине Х. с номером уехавшей Г.. Пояснил также, что цвет машины Г. с точностью определить было невозможно, так как она была грязная, цвет кузова походил на <данные изъяты>. Задняя часть машины Г. была сильно грязная.
Допросив Патрикеева М.С., П., Л.., изучив материалы дела, суд считает, что вина Патрикеева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 99 ХА 1889580 от
29 января 2011г., составленным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы, в соответствии с которым Патрикеев М.С. 24 декабря 2010 года примерно в 12 час. 00 мин., двигаясь по <адрес>, управляя автомашиной Г. государственный номер № при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Х. государственный номер №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;
схемой ДТП от 24.12.2010 г., составленной по адресу: <адрес>, где зафиксировано положение автомашины Х. государственный номер № с указанием повреждений, второй участник ДТП с места происшествия скрылся;
протоколом осмотра транспортного средства Г. государственный номер № от 29.01.2011 г., произведенным с участием Патрикеева М.С., согласно которого на автомашине обнаружены повреждения в виде разбитого левого заднего фонаря, повреждений левого и правого углов будки, погнута левая сторона заднего отбойника;
протоколом осмотра транспортного средства Х. государственный номер № от 01.02.2010 г., произведенным с участием Путренко С.В., согласно которому на автомашине обнаружены вмятины и царапина заднего крыла, треснут задний бампер с правой стороны, царапины заднего бампера с правой стороны.
Суд не может положить в основу показания Патрикеева С.М. о том, что он не считает себя виновным в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что он (Патрикеев С.М.) не заметил при движении по <адрес> совершенного ДТП, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются свидетельскими показаниями Л. Суд допускает возможность того, что при фиксировании номера машины Г. свидетель Л. мог допустить ошибку в написании символов номера и указать номер №. Материалами дела подтверждено, что машина с точным совпадением номера № в базе данных отсутствует, но имеется единственная машина Г. с номером №.
При назначении Патрикееву М.С. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который <данные изъяты>, и назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Патрикеева М.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья