№ 5-199/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2011 года
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Милосердова В.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Милосердов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так он, 18 июня 2010 года в 18 час. 40 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки М. государственный номер № в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ начал движение и совершил наезд на стоящего пешехода П., в результате чего последней причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 10117м/13210 от 05 ноября 2010 г. телесные повреждения, полученные П., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Милосердова В.В. 25 января 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Милосердов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного дела извещался сотрудниками ОГИБДД УВД по САО г. Москвы, 15.01.2011 в его адрес по месту регистрации, месту фактического проживания направлялись извещения о дате рассмотрения административных материалов (л.д. 51а-52), также 26.01.2011 в адрес Милосердова В.В. была направлена копия протокола об административном правонарушении 99ХА № 1743406 от 25.01.2011 (л.д. 48), судом также направлялась судебная повестка о дате рассмотрения административного дела (л.д. 64). Милосердов В.В. ходатайств не заявлял, возражений не представил, ввиду чего дело рассмотрено без его участия.
Потерпевшая П., опрошенная в судебном заседании и предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснила, что 18 июня 2010 г. примерно в 18 час. 40 мин., она осуществляла движение по <адрес> на мотоцикле Б. в качестве пассажира. Данным мотоциклом управлял К. Двигаясь в сторону центра под <адрес>, перед ними выехал автомобиль М. и своими действиями заставил снизить скорость. Они продолжили движение по второй полосе проезжей части и остановились на стоп-линии перед светофором на пересечении <адрес> Также с ними совершали движение на втором мотоцикле знакомые Д. и М.. Автомобиль М. остановился в крайней правой полосе движения перед красным сигналом светофора. Они проехали на разрешающий сигнал светофора и припарковали мотоциклы с правой стороны напротив дома <адрес>. В тот момент, когда водители мотоциклов направились к водителю автомобиля М., стоящему по прежнему перед светофором, П. стояла рядом с мотоциклом на проезжей части. Далее, автомобиль М. начал движение по направлению к П. Указанный автомобиль совершил наезд на П. и впоследствии на мотоцикл Б.. В результате автомобиль М. скрылся с места ДТП, П. вызвала скорую помощь, водитель мотоцикла К. вызвал сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании также был допрошен свидетель К., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что он 18 июня 2010 г. примерно в 18 час. 40 мин., управляя технически исправным мотоциклом Б., государственный знак № следовал по <адрес> в сторону центра с пассажиром П. со скоростью 20 км/ч. Автомобилем М. <данные изъяты> цвета в районе дома № по <адрес> на мотоцикле Б., принадлежащему К. и движущимся в попутном направлении по крайнему правому ряду, был задет левый кофр. Автомобиль М. не остановился и продолжил движение, попытки сигнализировать были проигнорированы водителем данного автомобиля. К. на мотоцикле Б., продолжив движение за автомобилем М., нагнал последнего на перекрестке и остановился у обочины. Для выяснения обстоятельств К. направился к водителю указанного автомобиля пешком, однако данный автомобиль, начав движение, сбивает пассажира П., задевает мотоцикл, который заваливается на правый бок, и продолжает движение в сторону центра.
В судебном заседании также был допрошен свидетель Ко., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что он 18 июня 2010 г., примерно в 18 час. 40 мин., управляя мотоциклом Я. государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону центра с пассажиром Бо.. По его мнению, в районе дома № по <адрес> водитель автомобиля М. <данные изъяты> цвета без номерного знака совершил столкновение с мотоциклом Б. государственный номер № под управлением К.. После этого, мотоциклом Б. и его мотоциклом Я. было продолжено движение до перекрестка за автомобилем М., где припарковавшись вместе с К. направились в сторону автомобиля М. для выяснения обстоятельств. Водитель указанного автомобиля планировал совершить маневр движения заднего хода, потом поехал вперед на красный свет, зацепив его, сбил П., ударил припаркованный мотоцикл Б., принадлежащий К., и попытался скрыться, двигаясь в сторону центра. Ко. поехал следом за вышеуказанным автомобилем, сообщил инспектору ДПС, после чего водитель автомобиля М. был задержан в районе дома № по улице <адрес>.
Аналогичные показания в судебном заседании также были даны свидетелем Бо., которая также предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ее показания, она была свидетелем того, как водитель М. 18 июня 2010 года в 18 час. 40 минут по адресу: <адрес> совершил наезд на стоящего пешехода П.
Выслушав в судебном заседании объяснения П., заслушав показания свидетелей К., Ко.., Бо., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Милосердова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 25 января 2011г. 99ХА № 1743406, составленным должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в соответствии с которым установлено, что 18 июня 2010 года в 18 час. 40 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки М. государственный номер № в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ начал движение и совершил наезд на стоящего пешехода П., в результате чего последней причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 10117м/13210 от 05 ноября 2010 г. телесные повреждения, полученные П., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 48);
- справкой по дорожно - транспортному происшествию от 18.06.2010 (л.д. 2-3)
- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2010 по <адрес>, с участием водителей Милосердова В.В., К. (л.д. 4-9);
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2010 г., составленной в 19 час. 00 мин. по <адрес> (л.д. 10-11)
- заключением эксперта от 05 ноября 2010 г. № 10117м/13210, согласно которому у гр. П. зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 18 июня 2010 года и по признаку расстройства здоровью расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 41-43).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Милосердова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Милосердову В.В. наказания, судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее <данные изъяты>., и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Милосердова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через уголовную канцелярию Головинского районного суда.
Федеральный судья