постановление по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП



№ 5-215/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2011 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусевой Е.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, 04 декабря 2010 г. примерно в 15 час. 20 мин., управляла автомобилем №, после ДТП с автомашиной № на <адрес>, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

По данному факту, по итогам проведенного административного расследования в отношении Гусевой Е.В. 25 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гусева Е.В. явилась, вину в совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что 04 декабря 2010 двигалась <адрес> на автомашине №. В 70 метрах по ходу движения была пробка, из потока выехала иномарка, водитель которой задел зеркало на ее машине, от удара зеркало сложилось. Иномарка уехала в сторону <адрес> Она (Гусева Е.В.) вместе с супругом, ехавшим вместе с ней, осмотрели зеркало, повреждений не нашли, после чего продолжили движение. Через некоторое время к ее машине, стоящей в пробке, подошел мужчина, сказал, что она (Гусева Е.В.) разбила ему зеркало и стал требовать деньги. Она оказалась от дачи денежных средств, после чего мужчина ушел. В ходе осмотра автотранспортных средств при проведении административного расследования, повреждения зеркала на ее машине не были обнаружены, в связи с чем, она не считает себя виновной в правонарушении.

В судебном заседании был допрошен свидетель М., который пояснил, что является супругом Гусевой Е.В., дал показания аналогичные показаниям Гусевой Е.В.

В судебном заседании был допрошен свидетель К., который показал, что 04 декабря 2010 г. он управлял автомашиной №, двигался <адрес> На полосе встречного движения двигался автомобиль № избежать столкновения с данным автомобилем не удалось. После столкновения он (К.) остановился, включил аварийный сигнал. Автомашина № продолжила движение. Он (К.) вышел из машины, попросил водителя №, двигающегося в направлении уехавшего №, догнать второго участника ДТП. На закрытом железнодорожном переезде они догнали №, он (К.) подошел к водителю № и попросил девушку вернуться на место ДТП и вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. После получения категорического отказа, вернулся в свой автомобиль, вызвал сотрудников ГИБДД.

Допросив Гусеву Е.В., свидетелей М., К., изучив представленный материал, суд считает, что вина Гусевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 99 ХА № 1743541 от 25 января 2011г., согласно которому водитель Гусева Е.В. 04 декабря 2010 г. примерно в 15 час. 20 мин., управляла автомобилем №, после ДТП с автомашиной № на <адрес>, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2010 г., согласно которой зафиксировано расположение транспортного средства № с повреждениями левого зеркала, водитель № с места ДТП- скрылся;

Суд, не может положить в основу постановления доводы Гусевой Е.В. о невиновности в инкриминируемом правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, поскольку в судебном заседании она не отрицала, что имело место быть столкновение автомашин, от которого на ее автомобиле № сложилось зеркало. Тот факт, что в ходе осмотра ее автомашины на зеркале не обнаружены повреждения, не влияет на состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, не снимает с водителя обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Гусевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Гусевой Е.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за административные нарушения в области дорожного движения, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусеву Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья