№ 5-429/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хачевской П.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Хачевская П.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так она, 09 марта 2011 года в 08 час. 29 мин, управляя транспортным средством №, по адресу: <адрес>, совершила столкновение с транспортным средством №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Хачевская П.В. в судебном заседании вину не признала и дала пояснения, что факт ДТП, произошедший 09 марта 2011 г. в 08 час. 29 мин. по адресу: <адрес> не отрицает, не оспаривает виновность в совершенном ДТП, выразила согласие с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАПРФ. Однако, считает, что не совершала правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ, поскольку на месте ДТП неоднократно предлагала второму участнику ДТП, вызвать сотрудников ГИДББ, что сделать он отказался. Оставаться на месте ДТП она не имела возможности, поскольку спешила на работу, так как в 9 часов утра было назначено совещание.
В судебном заседании 30 марта 2011 года был опрошен свидетель И., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, который пояснил, что 09 марта 2011 года он, управляя транспортным средством №, двигался <адрес>. Он двигался по главной дороге, когда на полосу его движения выехала машина №, которая совершала выезд с прилегающей территории. Он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП, он вышел из машины, осмотрел повреждения. Водитель автомобиля №, считая себя не виновной, стала его оскорблять, а потом вытащила биту, стала угрожать тем, что разобьет машину. Он не знал как можно вызвать ГИБДД по сотовому телефону, предлагал это сделать девушке –водителю. После того, как девушка стала угрожать ему битой, он попросил мужчину, находившемуся на месте ДТП позвонить в милицию, после чего мужчина сообщил ему номер экстренных служб 112, по которому можно вызвать сотрудников ГИДББ. Водитель автомобиля № уехала с места ДТП, он остался доживаться сотрудников милиции.
В судебном заседании 30 марта 2011 года был опрошен свидетель М., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, который пояснил, что он был свидетелем ДТП с участием автомашин № и №, произошедшем 09 марта 2011 г. в 08 час. 29 мин. адресу: <адрес>. Он заехал к своей сослуживице Хачевская П.В., после чего они вместе поехали на работу. Хачевская П.В. на своей автомашине, а он на тестовой машине №. Хачевская П.В. совершала выезд на <адрес>, с левой стороны ее пропустили встречные машины, и она выехала на середину дороги. В момент, когда она практически завершила маневр в нее врезался автомобиль №. После ДТП, он подошел к месту аварии, осмотрел повреждения на машинах. Хачевская П.В. вступила в словесную перебранку с водителем автомобиля № после чего вытащила биту. Он (М.) встал между участниками ДТП. Хачевская П.В. неоднократно уточняла у водителя автомобиля № будет ли он вызвать на место ДТП сотрудников ГИДББ, он ответил, что не будет. А поскольку, им необходимо было срочно ехать на работу, Хачевская П.В. покинула место ДТП, предполагая, что водитель автомобиля № не будет вызывать ГИБДД.
Допросив Хачевскую П.В., свидетелей И., М., изучив материалы дела, суд считает, что вина Хачевской П.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №, составленным должностным лицом инспектором В. в соответствии с которым, Хачевская П.В., управляя транспортным средством Ауди №, совершила столкновение с транспортным средством №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.15);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2011 г., где зафиксировано месторасположение автомашины ВАЗ№, с повреждением переднего бампера, левого крыла, второй участник ДТП с места происшествия скрылся (л.д. 2);
- протоколом осмотра транспортных средств, произведенным 16 марта 2011 года с участием водителей Хачевской П.В., И., в соответствии с которым на автомобиле №, выявлены повреждения в виде притертости на заднем бампере и заднем правом крыле на высоте 50-73 см. от дорожного покрытия, на автомобиле №, выявлены повреждения переднего бампера слева и переднего левого крыла на высоте 50-74 см. от дорожного покрытия.
В соответствии с требованиями ст. 2.5 ППД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования п. 2.5 ПДД РФ Хачевской П.В. выполнены не были, в действиях Хачевской П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ.
При назначении Хачевской П.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, которая вину не признала, и назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Хачевскую П.В. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья