№ 5-162/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 21 февраля 2011 года
Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Митрохиной Н.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Митрохина Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.Так она, 09 января 2011 г. примерно в 21 час. 15 мин., управляла автомобилем марки Т. с государственным регистрационным знаком № о адресу: <адрес>, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
По данному факту, по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Митрохиной Н.В. 10 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Митрохина Н.В. явилась, вину в совершенном правонарушении не признала, просила суд разрешить вопрос о прекращении административного дела, ввиду отсутствия состава правонарушения инкриминируемого ей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании 14 февраля 2011 г. Митрохина Н.В., не признав себя виновной, пояснила, что 09 января 2011 г. она, управляя автотранспортным средством Т. с государственным регистрационным знаком №, свернула с <адрес>, на дорогу, ведущую к дому № по <адрес>. На проезжей части увидела двух стоящих девушек, сопровождающий их мужчина стоял на тротуаре. Она (Митрохина Н.В.) притормозила, подождала, когда пешеходы отойдут с дороги. Одна девушка действительно отошла с дороги, вторая осталась стоять на месте. По правому борту машины был глубокий неубранный снег. Она, действительно слышала какой-то звук, но не уверена, что это был звук касания зеркала автомашины с курткой девушки. Она (Митрохина Н.В.) остановила автомашину, в резкой форме высказала девушке замечание. В ответ девушки вступили с ней в словесную перебранку, после чего в след машине полетел какой-то предмет, похожий на кусок льда. Она (Митрохина Н.В.) вышла из машины, между ней и пешеходами началась перебранка, перешедшая в драку с мужчиной. Она (Митрохина Н.В.) защищаясь, вынуждена была исцарапать ему лицо. В ответ мужчина повалил ее на землю. В салоне машины находился ее ребенок, который стал громко плакать, и мужчина ее отпустил. Одна из девушек делала вид, что звонит в милицию. Так как на дороге образовалась пробка, она (Митрохина Н.В.) села за руль, чтобы переставить машину с дороги к подъезду дома. Она (Митрохина Н.В.) не была уверена в истинности намерений девушки вызвать сотрудников милиции. Она поставила свою машину возле дома № по <адрес>. Девочки и сопровождающий их мужчина ушли с дороги во двор, в связи с чем, она посчитала, что инцидент исчерпан. Позже, ее из дома вызвали сотрудники ГИДББ, которые предложили ей пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя.
В судебном заседании представитель Митрохиной Н.В. – Кучерова Л.В., действующая по ордеру № 112 от 25.01.2011 г., также заявила устное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ее подзащитной состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, мотивируя это тем, что Митрохина Н.В. не была привлечена к ответственности за ДТП, а именно наезд на пешехода, постановлением должностного лица ОГИДББ САО по г. Москве Митрохина Н.В. привлечена к ответственности за правонарушение по ст. 12.18 КРФобАП за нарушение п.п. 17.1, 17.4 ПДД.
В судебном заседании 31 января 2011 г. в присутствии законного представителя Р. была допрошена свидетель К.., которая показала суду, что 09 января 2011 г. примерно в 21 час. 15 мин. она вместе со своей подругой Л. и ее отцом Лв. двигались по двору дома <адрес>. Сначала они шли по тротуару, однако потом были вынуждены выйти на проезжую часть, поскольку часть тротуара была огорожена строительным забором. На дороге она (К.) оказалась самой крайней, и в этот момент она почувствовала удар в правую часть тела, увидела, что мимо нее проехал автомобиль темного цвета. Проехав метра три машина остановилась, водитель женщина стала на них кричать, обозвала их разными обидными словами. Водитель женщина начала драться с Лв., исцарапала ему все лицо. Ее подруга Л. на месте происшествия стала вызывать милицию по номеру 911. Л. с отцом остались на месте происшествия, а она (К..) была вынуждена уйти домой. Пояснила также, что удар машины смягчила сумка, висевшая у нее на плече, и находившаяся в районе поясницы. За медицинской помощью она не обращалась, в виду отсутствия телесных повреждений. На утро 10.01.2011 г. она обнаружила в сумке разбитый телефонный аппарат. Пояснила также, что не имеет материальных претензий к Митрохиной Н.В.
В судебном заседании 31 января 2011 г. был допрошен свидетель Лв., который показал суду, что 09 января 2011 г. примерно в 21 час. 15 мин. в районе дома <адрес>, он вместе с детьми –дочерью Л. и ее подругой К. двигались вдоль проезжей части с левой стороны дороги, так как тротуар был огорожен забором. Дорога была в одну калию, поскольку по обочинам дороги был неубранный снег. Сзади по направлению движения проследовал автомобиль Т. <данные изъяты> цвета государственный номер №. Проехав 3-4 метра, машина остановилась. Открыв дверь, водитель (женщина) начала кричать на девочек, оскорблять их нецензурно. Водитель вышла из машины, стала угрожать девочкам. Он (Лв.) подошел к Митрохиной Н.В. и усадил ее в салон автомашины, после чего Митрохина Н.В. набросилась на него, исцарапала ему лицо, в связи с чем, ему пришлось уложить ее на землю. После чего, он попытался выяснить у водителя машины причину столь агрессивного поведения в отношении девочек. Со слов водителя машины Митрохиной Н.В., ему (Лв.) стало известно, что К. задела зеркало машины, Митрохина Н.В. сказала дословно- «Эта корова задела мою машину!» В этот момент дети звонили в милицию. Потом Митрохина Н.В. села в машину и уехала. Он с дочерью Л. стал дожидаться сотрудников милиции, К. ушла домой. Сотрудники милиции приехали через час.
В судебном заседании 31 января 2011 г. в присутствии законного представителя Лв. была допрошена свидетель Л.., которая дала показания аналогичные показаниям Лв. Дополнительно пояснив, что она на месте ДТП предупредила водителя Т., что вызывает милицию. Также пояснила, что после звонка в службу 911, она позвонила своей маме, которая также позвонила в милицию. В момент, когда Митрохина Н.В. села за руль и собиралась уехать с места происшествия, она (Л.) перегородила ей дорогу, но, несмотря на это, Митрохина Н.В. продолжила движение. Показала также, что никакого предмета в кузов машины ни она, ни ее отец, ни К. не бросали. После того, как она вызвала милицию, они с отцом ушли с дороги во двор дома, дожидаться сотрудников ГИБДД.
Суд, допросив Митрохину Н.В., выслушав представителя Кучерову Л.В., допросив свидетелей К., Лв. Л., обозрев административный материал в отношении Митрохиной Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП, проверив и изучив материалы настоящего административного дела, приходит к выводу о наличии в действиях Митрохиной Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
Суд, не может согласиться с доводами стороны Митрохиной Н.В. о том, что привлечение ее к административной ответственности за правонарушение по ст. 12.18 КРФоб АП, свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП. Поскольку, из показаний свидетеля К., следует, что автомашина Т. государственный номер № совершила на нее наезд, в связи с чем, она почувствовала сильную боль. Суд считает, что отсутствие у К. телесных повреждений, не опровергает самого факта ДТП, а влияет только на степень последствий, которые могли бы квалифицироваться по ст. 12.24 КРФобАП или ст. 264УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Митрохиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд считает, что вина Митрохиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также исследованными судом доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1083326, составленным должностным лицом ОГИДББ УВД САО по г. Москве 10 января 2011 г., в соответствии с которым Митрохина Н.В. 09 января 2011 г. примерно в 21 час. 15 мин., управляла автомобилем марки Т. с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (л.д. 32);
справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09 января 2011 г., в соответствии с которой водитель Митрохина Н.В. 09 января 2011г. в 21 час. 15 мин., управляя автомашиной Т. с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес> совершила наезд на пешехода К., после чего скрылась с места ДТП (л.д. 2-5);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 января 2011 г, составленным по адресу: <адрес> (л.д. 6-9);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 января 2011г., составленной по адресу: <адрес>, где зафиксировано место ДТП (л.д. 14, 16).
При назначении Митрохиной Н.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также данные о личности виновной, которая <данные изъяты>, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Митрохину Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья