11 апреля 2011 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макеева С.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Макеев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 14 января 2011 года, примерно в 23 час. 20 мин., управляя автомашиной №, при движении по дворовому проезду <адрес>, совершил столкновение в автомашиной №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

15 марта 2011 г. в отношении Макеева С.А. должностным лицом ОГИБДД УВД САО г. Москвы Ч. составлен протоколом об административном правонарушении 99ХА № 1889405, в соответствии с которым, водитель Макеев С.А. 15 февраля 2011 года, примерно в 00 час. 10 мин., управляя автомашиной №, при движении по дворовому проезду <адрес>, совершил столкновение в автомашиной №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2).

Макеев С.А. в судебном заседании вину не признал и дал пояснения, что

14 января 2011 г., примерно в 22 час. 30 мин., его супруга приехала домой и припарковала автомашину № напротив подъезда дома на площадке, которая имеет небольшой уклон. Примерно в 22 час. 30 мин. на брелке сигнализации сработал сигнал тревоги. Он, выглянув в окно, увидел, что его машина стоит в плотную к другой машине. Он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль самостоятельно скатился с места парковки и уперся в припаркованную автомашину №. Хозяин автомашины №, который также вышел из дома, стал его обвинять в аварии, требовал денежной компенсации. Он ушел домой, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, так как на улице было холодно, предварительно сообщил номер своей квартиры владельцу автомашины №. За время нахождения дома, ему никто не позвонил, сотрудников ГИБДД он не видел, так как периодически выглядывал в окно. Считает, что автомашина самостоятельно скатилась, поскольку его супруга не поставила машину на ручной тормоз. На вопросы суда пояснил, что автомашина № имеет автоматическую коробку передач, которая находится в неисправном состоянии, не срабатывает функция парковки, данную неисправность автомобиль получил два года назад.

В судебном заседании 11 апреля 2011 г. был опрошен свидетель А., который пояснил, что 14 января 2011г., примерно в 23 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль № по адресу: <адрес>, напротив подъезда имеется «карман» на три автомашины, одно место было занято автомашиной №, второе- автомашиной №, а третье свободное, на которое он припарковал свой автомобиль. Машина «№» стояла под большим сугробом снега, машина № также была засыпана снегом, что свидетельствовало, что данные машины в этот день не эксплуатировались. Примерно в 23 час. 20 мин., он (А.) услышал автомобильные губки со стороны стоянки. Выйдя на балкон, увидел, на стоянке припаркованную машину №, которая стояла перпендикулярно автомашинам, перекрывая выезд автомашине № и частично автомашине №. Машина № была частично очищена от снега, на крыше автомобиля снега не было, машина стояла с работающим двигателем, включенными фарами. Водитель № находился рядом с автомашиной №, бил ногами по колесам, стучал по стеклу, пытаясь привлечь внимание владельца автомашины №. А потом, он (А.) стал свидетелем того, как водитель № сел в свою машину, и стал совершать таран машины №, пытаясь сдвинуть ее с места, несколько раз совершал наезд на машину №. После чего, он (А.) оделся и спустился вниз на улицу, посмотреть, не нанес ли водитель № повреждений его автомобилю. На улице он застал Макеева С.А. владельца №, Макеев С.А. проживает с ним в одном доме. Похоже, что Макеев С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден, громко разговаривал, координация движения была не четкой. В результате действий Макеева С.А., машина № была сдвинута на проезжую часть, стояла под углом 45 градусов от первоначального положения. Макеев С.А. вступил с ним (А.) в словесную перебранку. После того, как вышел владелец автомашины №, Макеев С.А. был предупрежден о том, что на место ДТП будут вызваны сотрудники ГИБДД. Макеев А.С. сказал: «Вызывайте кого хотите!» и ушел домой. Рядом с Макеевым С.А. находилась пожилая женщина, возможно, что это была его мать, которая забрала ключи от машины №. Он (А.) осмотрел свой автомобиль, оставил номер телефона владельцу №, сказав, что готов выступать свидетелем ДТП, и ушел домой. Машина № осталась стоять на месте, занимая часть проезжей дороги. Автомашина № осталась на стоянке с включенными фарами и простояла так несколько дней.

В судебном заседании 11 апреля 2011 г. был опрошен свидетель С., и который показал, что является владельцем автомашины №, 14 января 2011 г. примерно в 11 часов вечера припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>. Рядом с его автомобилем на стоянке находились автомашины №, №, №. Он (С.) припарковал свой автомобиль перпендикулярно автомашинам, перекрывая выезд автомашине № и частично автомашине №. При этом расстояние от машины № до его автомобиля составляло около 1 метра. Автомашины № и № стояли в снегу. Примерно в 23 час. 20 мин. сработала сигнализация на его машине. Он вышел на улицу, увидел, что его машина развернута под углом 45-60 градусов, рядом стоял Макеев С.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, вступал в драку с владельцем № -А.. Макеев С.А. стал его (С.) оскорблять, угрожать ему физической расправой. Он (С.) предупредил Макеева С.А. о том, что вызывает сотрудников ГИБДД, на что Макеев С.А. грубо высказался и ушел домой. Он (С.) остался на месте ДТП, дожидаться сотрудников ГИБДД, которые приехали после полуночи.

Выслушав Макеева С.А, допросив свидетелей А., С., изучив материалы дела, суд считает, что вина Макеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 15 января 2011 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> с участием водителя С., где зафиксировано месторасположение автомашины № с повреждениями переднего бампера, левой фары, левого переднего крыла, левой передней двери, а также месторасположение автомашины № с повреждениями переднего бампера с накладкой, правого переднего крыла, водитель автомашины № с места ДПТ –скрылся (л.д. 8);

- показаниями свидетелей А., С., допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с имеющимися доказательствами - показаниями свидетелей А., С., установлено, что водитель Макеев А.С. 14 января 2011 года, примерно в 23 час. 20 мин., управляя автомашиной №, при движении по дворовому проезду <адрес>, совершил столкновение в автомашиной №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Суд считает, что тот факт, что в протоколе об административном правонарушении 99 ХА № 1889405 от 15 марта 2011 г. в отношении Макеева А.С. должностным лицом ОГИБДД УВД САО г. Москвы Ч. дата и время совершения правонарушения указаны «15 января 2011 г. 00 час. 10 мин.», не может свидетельствовать о непричастности Макеева С.А. к совершенному ДТП, имевшему место 14 января 2011 г. в 23 час. 20 мин., поскольку имеющиеся в протоколе об административном правонарушении данные о дате и времени ДТП, являются технической опиской, основанной на данных об оформлении ДТП 15 января 2011 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>.

Доводы Макеева С.А. о непричастности к ДТП и инкриминируемому правонарушению по ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ, суд расценивает как способ избежания административной и материальной ответственности. Доводы о том, что автомашина БМВ самостоятельно сдвинулась с места парковки, совершив наезд на стоящее транспортное средство № также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты свидетельскими показаниями А., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, также не может принять объяснение К.- супруги Макеева С.А., данное 08 февраля 2011 г. в рамках административного расследования (л.д. 12), о том, что автомашина №, припаркованная ею по адресу: <адрес> самостоятельно съехала с места парковки по причине не установленного ручного тормоза, поскольку данные объяснения опровергнуты свидетельскими показаниями А., данными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, К., будучи супругой Макеева С.А., имеет заинтересованность в исходе судебного разбирательства, а поэтому ее показания не могут быть приняты судом как допустимое доказательство.

При назначении Макееву С.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, и назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Макеева С.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД УВД САО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья