07 апреля 2011 года г. Москва Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тырданова И.В., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Тырданов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так он, 24 февраля 2011 года примерно в 14 час. 35мин., управляя транспортным средством № двигаясь <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Г., который по инерции совершил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Г., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Тырданов И.В. в судебном заседании вину признал, факт совершенного ДТП не оспаривал и дал пояснения, что он действительно, 24 февраля 2011 года, примерно в 14 час. 35 мин., управлял транспортным средством №, двигался по <адрес> совершил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Г., который по инерции совершил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Г. Он (Тырданов И.В.) вышел из машины, решил урегулировать спор с водителем Г., который отказался от предложенной денежной компенсации. Однако, в связи с тем, что ему необходимо было срочно передать работу, он вынужден был уехать с места ДТП. В его машине находился его коллега, с которым он после ДТП выпил коньяка, будучи в шоковом состоянии. Потом, осознав содеянное, он (Тырданов И.В.) вернулся на трамвае на место ДТП для продолжения участия в разбирательстве. Подойдя к месту ДТП, он был остановлен сотрудником ГИБДД, по просьбе которого, он (Тырданов И.В.) предоставил паспорт. В судебном заседании был опрошен свидетель Г., который дал показания по факту ДТП, аналогичные установочной части. Пояснил, что после ДТП, водитель Тырданов И.В. разговаривал с водителем Г., к нему (Г.) Тырданов И.В. не подходил, никаких вопросов не задавал. После разговора с Г. водитель Тырданов И.В. сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. Он и Г. остались на месте ДТП, дожидаться сотрудников ГИБДД. По приезду на место ДТП инспектор ГИБДД произвел замеры, раздал объяснительные, он (Г.) и Г. заметили водителя Тырданова И.В., проходящего мимо с собакой, после чего незамедлительно сообщили об этом инспектору ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к Тырданову И.В., после чего Тырданов И.В. прибыл на место ДТП. В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ГИБДД УВД САО г. Москвы Е., который пояснил, что 24 февраля 2011 г. примерно в 15 час. прибыл на ДТП по <адрес>. На месте ДТП застал водителей двух машин -№ и № -Г. и Г., которые сообщили ему, что в ДТП участвовала также автомашина Ниссан №. Водителя данной машины на месте ДТП не было, автотранспортное средство также отсутствовало. После того, как он (Е.) произвел замеры, освободил проезжую часть от автомашин, оформлял в своем служебном автомобиле схему места ДТП. В этот момент к нему подошли Г. и Г., которые указали на гражданина с собакой, находившегося примерно в 10 метрах, как на виновника в ДТП. Он (Е.) вышел из машины, увидел, что в мерах 10 от него идет мужчина с собакой, при этом мужчина находился к нему спиной, пошел вслед за ним, остановил и попросил паспорт. Гражданин предъявил ему паспорт, в котором также находились документы на автомашину. Сверив номер автомашины, он (Е.) установил, что это владелец машины, участвующей в ДТП. После чего, он предложил Тырданову И.В. написать объяснение по факту ДТП, однако в своих объяснениях Тырданов И.В. лишь указал, что, прогуливаясь с собакой, был остановлен инспектором ГИБДД, подписать схему места ДТП Тырданов И.В. также отказался. Машину на осмотр также не предоставил. Кроме того, от Тырданова И.В. исходил характерный запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Тырданов В.И. также отказался. В связи с чем, в отношении Тырданова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по с. 12.26 КоАПРФ. А в отношении ДТП оформлено определение о проведении административного расследования. Также подтвердил подлинность рапорта от 14.02.2011 г., второго листа схемы ДТП, имеющихся в материалах дела и полученных по запросу суда от мирового судьи судебного участка № 333 г. Москвы, в производстве которого находится административное дело в отношении Тырданова В.И. по ст. 12.26 КоАПРФ. Допросив Тырданова И.В., свидетелей Г., Е. изучив материалы дела, суд считает, что вина Тырданова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1889402 от 12 марта 2011 г., составленным должностным лицом ОГИБДД УВД САО г. Москвы, в соответствии с которым водитель Тырданов В.И. 24 февраля 2011 года примерно в 14 час. 35мин., управляя транспортным средством №, двигаясь по <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Г., который по инерции совершил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Г., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2) - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2011 г., составленной по адресу: <адрес> с участием автомашин № и №, водитель автомашины №- Тырданов В.И. с места ДТП- скрылся (л.д. 7,17); · Протоколом осмотра транспортного средства № от 12 марта 2011г., произведенным с участием водителя Тырданова В.И., в котором зафиксированы повреждения в виде вмятины капота и переднего бампера (лд. 12); · Письменными объяснениями Г., данными в ходе административного расследования после разъяснения прав и ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ, в соответствии с которыми, водитель автомашины №, уехал с места ДТП, позже был обнаружен гуляющим с собакой и задержан сотрудником ГИБДД (л.д. 10). Суд, не может положить в основу постановления суда, доводы Тырданова И.В. о том, что он не имел намерений скрываться с места ДТП, поскольку в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель обязан незамедлительно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, …сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции, что Тырдановым И.В. сделано не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тырданова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении Тырданову И.В. наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, вину признал, и назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Тырданова И.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Судья