25 апреля 2011 года г. Москва

Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 05 февраля 2011 года, примерно в 14 час.30 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной № с прицепом №, совершил наезд на стоящее транспортное средство №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ткаченко А.В. в судебном заседании вину не признал и дал пояснения, что действительно 05 февраля 2011 г. примерно в 15 часов, въезжал на автомашине № с прицепом №, груженный песком на территорию завода. При выезде с территории после разгрузки к нему обратился охранник, сказав, что на КПП приходила женщина, которая сообщила о том, что он (Ткаченко А.В.) задел легковую иномарку при въезде на завод. Убедившись, что на его автотранспортном средстве отсутствовали какие-либо повреждения, он решил, что никакого ДТП не совершал, в связи с чем, виновным в совершении инкриминируемого правонарушения себя не признает. Дополнительно пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, другой профессии не имеет.

В судебном заседании 12 апреля 2011 г. в качестве свидетеля была опрошена Т., которая показала, что 05 февраля 2011 г. в 14 час. 00 мин. припарковала свой автомобиль № по адресу: <адрес>. Возвратившись к автомашине в 15 час., ее окликнул свидетель ДТП, который обратил ее (Т.) внимание на левую строну автомобиля, которая была повреждена. Под дворником находилась записка с координатами мобильного телефона свидетельницы О. и сообщением о номере автомашины Скания № с прицепом №, которая совершила наезд на ее автомобиль. Созвонившись со свидетелем О., она вызвала сотрудников ГИБДД на место ДТП. Мужчина, окрикнувший ее, тоже был свидетелем ДТП, однако, он был проездом в г. Москве и не мог ждать сотрудников ГИБДД.

Выслушав пояснения Ткаченко А.В., допросив свидетеля Т., изучив материалы дела, суд считает, что вина Ткаченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1889708 от 05 марта 2011 года, составленным должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в соответствии с которым, водитель Ткаченко А.В. 05 февраля 2011 года, примерно в 14 час.30 мин. по адресу: <адрес> управлял автомашиной № с прицепом №, совершил наезд на стоящее транспортное средство №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

·        схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 февраля 2011 г., составленной по адресу: <адрес>, где зафиксировано месторасположение автомашины № с повреждениями переднего бампера, переднего левого указателя поворота, левого крыла с молдингом, левого бокового зеркала, передней левой двери, возможными скрытыми повреждениями, второй участник ДТП водитель автомашины № с прицепом № с места происшествия - скрылся;

·        письменными показаниями свидетеля О., данными 10 февраля 2011 г. в рамках административного расследования после разъяснения прав и ответственности по ст. 25.6, ст. 17.9 КоАПРФ, в соответствии с которыми, 05 февраля 201 1г. примерно в 14 час. 30 мин. она (О.) вышла из салона № расположенного по адресу: <адрес> и стала свидетелем ДТП, при котором автомашина № с прицепом № совершила наезд на стоящее транспортное средство №, разбив зеркало. При этом водитель грузовой автомашины, остановился, понимая, что совершил ДТП, после чего продолжил движение, при этом задел бок припаркованной машины, повредил передний бампер и скрылся в промзоне. Она (О.) записала номер автомашины, оставила записку водителю автомашины №. Позже владелец автомашины № перезвонила ей, она (О.) сообщила подробности ДТП.

В настоящее судебное заседание О. не явилась, направила заявление о невозможности своей явки, в котором также сообщила, о том, что полностью поддерживает данные ранее показания в ходе административного расследования.

Суд, не может согласиться с доводами Ткаченко А.В. о невиновности в правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по причине отсутствия на его автотранспортном средстве видимых повреждений, поскольку отсутствие повреждений не может являться безусловным свидетельством его непричастности к ДТП, а факт события ДПТ установлен в ходе судебного разбирательства и основан на доказательствах, добытых судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ водитель Ткаченко А.В. совершил административное правонарушение- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Ткаченко А.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ткаченко А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Административное задержание произвести в судебном заседании, исчисляя срок с момента фактического задержания 26 апреля 2011 года в 09 час.00 мин.

Исполнение постановления поручить ОВД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья