Дело № 5-448/2011

08 апреля 2011 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанюк В.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Степанюк В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 09 марта 2011 года примерно в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством №, двигаясь по <адрес>, при повороте не справился с управлением и совершил столкновение со стоящими автомашинами №, №, №,

после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Степанюк В.С. в судебном заседании вину признал, факт совершенного ДТП не оспаривал и дал пояснения, что он действительно, 09 марта 2011 года, примерно в 18 час. 30 мин., управлял транспортным средством №, двигался по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомашины. После ДТП, он оставил свой автомобиль на месте аварии, в качестве залога оставил водителям пострадавших машин свои ключи и кольцо, поехал домой за денежными средствами, чтобы возместить понесенный ущерб. Он вернулся на место аварии, возместил материальный ущерб владельцам автомашин, после чего получил от них расписки об отсутствии материальных претензий. Приехал на место ДТП уже после того, как уехали сотрудники ГИБДД.

Суд, выслушав Степанюка В.С., изучив материалы настоящего административного дела, суд считает, что вина Степанюка В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1889366 от 22 марта 2011 г., составленным должностным лицом ОГИБДД УВД САО г. Москвы, в соответствии с которым водитель Степанюк В.С. 09 марта 2011 года примерно в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством №, двигаясь по <адрес>, при повороте не справился с управлением и совершил столкновение со стоящими автомашинами №, №, №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 марта 2011 г., составленной по адресу: <адрес> с участием автомашин №, №, №, №, водитель автомашины № с места ДТП- скрылся (л.д. 7-8);

·        Рапортом инспектора А. от 09.03.2011 г., согласно которому, он прибыл на место ДТП по адресу: <адрес> и установил, что водитель автомашины № совершил наезд на 3 транспортных средства. При опросе водителей выяснил, что водитель вышеуказанной автомашины был в сильном алкогольном опьянении и после ДТП вышел из машины и скрылся в неизвестном направлении. Данное обстоятельство также подтвердили охранники ТЦ, которые пояснили, что пытались удержать данного водителя. При осмотре автомашины № были обнаружены ключи, в салоне на переднем сидении недопитая бутылка водки, в салоне сильный запах алкоголя (л.д. 13); .

·        Письменными объяснениями С., Д., Б., Е., данными в ходе административного расследования после разъяснения им прав и ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ, в соответствии с которыми, 09 марта 2011 г. примерно в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель автомашины № совершил столкновение с припаркованными автомашинами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ДТП скрылся в неизвестном направлении (л.д. 9-12).

Суд, не может положить в основу постановления суда, доводы Степанюк В.С. о том, что он не имел намерений скрываться с места ДТП, поскольку в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель обязан незамедлительно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, …сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции, что Степанюк В.С. сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степанюк В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Степанюк В.С. наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, вину признал, и назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Степанюка В.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ил и получения копии.

Судья