г. Москва 13 июля 2011 года Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарько В.А., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Назарько В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Так он, 15 января 2011 года, в 20 час. 30 минут по адресу: <адрес>., управляя транспортным средством марки О. государственный номер №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, совершил наезд на пешеходов В., М. В результате данного ДТП пешеходу В., ДД.ММ.ГГГГр., был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 7185м-6741 от 23 мая 2011 г. По данному факту по итогам проведенного административного расследования должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Назарько В.А. 28 июня 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назарько В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник Назарько В.А. – Козлов Д.О., действующий на основании доверенности, вину Назарько В.А. в инкриминируемом правонарушении не признал, ссылаюсь на то, что в момент совершения ДТП он (Козлов Д.О.) находился на <адрес>., стоял у проезжей части, напротив <адрес>, видел как женщина с ребенком стала пересекать проезжую часть, и прыгнула на капот автомашины, под управлением водителя Назарько В.А. Наезда на пешеходов водитель Назарько В.А. не совершал. На вопросы суда пояснил, что от места ДТП находился на расстоянии 15-20 метров, после ДТП подошел к водителю оставил номер своего мобильного телефона. Позже ему позвонил Назарько В.А. попросил помощи. Законный представитель потерпевшего В. - Во. в судебное заседание явилась, пояснила, что не является свидетелем ДТП, в момент происшествия с ребенком находилась его бабушка М. Дополнительно пояснила, что водитель Назарько В.А. после ДТП отвез ее ребенка в травмпункт, из которого нарядом скорой помощи ребенок был госпитализирован в Тушинскую больницу, где проходил лечение в течении 1 недели, потом в течении 2-х недель ребенок получал амбулаторное лечение по месту жительства. В судебном заседание также показала, что после ДТП водитель Назарько В.А. отвез ее в Тушинскую больницу, позже при выписки из стационара отвозил ее и ребенка домой, в качестве материальной помощи предлагал ковры, ленолиум. Она от такого вида помощи отказалась. В судебном заседании Во. вопрос о назначении наказания Назарько В.А. оставила на усмотрение суда, не настаивала на лишении Назарько В.А. права управления транспортными средствами. В судебном заседании была опрошена свидетель М.., которая показала, что 15 января 2011 года, в 20 час. 30 минут она с внуком В. переходили <адрес>, шли от торгового центра в сторону <адрес>, дошли до середины дороги, после чего она посмотрела направо и увидела автомобили, стоящие в левом ряду с включенными сигналами левого поворота. Они продолжили движение, вышли на проезжую часть из-за стоящих машин, в этот момент на них из-за стоящих машин выехала автомашина, которая совершила наезд на нее, удар пришелся в правый бок, от удара она упала на капот машины, потом упала на проезжую часть, а ребенок по инерции упал на асфальт. После ДТП, водитель вышел из машины, помог подняться ей и ребенку, она попросила водителя срочно отвезти ребенка в травмпункт ГКБ № 146, из которого их направили в детский травмпункт детской поликлиники № 86. После осмотра ребенка, была вызвана скорая помощь, и ребенка госпитализировали в Тушинскую больницу с диагнозом <данные изъяты>. Также поясняла, что после ДТП никто из водителей и прохожих не подходил к месту ДТП, помощь не оказывал. Выслушав в судебном заседании объяснения защитника Назарько В.А. – Козлова Д.О., законного представителя потерпевшего В. - Во. свидетеля М.., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Назарько В.А. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2011 г. 99 ХА № 2042165, составленным должностным лицом ОГИБДД УВД по САО г. Москвы, в соответствии с которым водитель Назарько В.А. 15 января 2011 года, в 20 час. 30 минут по адресу: <адрес>., управляя транспортным средством марки О. государственный номер №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, совершил наезд на пешеходов В. М. В результате данного ДТП пешеходу В., ДД.ММ.ГГГГ.р., были причинен легкий вред здоровью (л.д. 25) - справкой по ДТП от 15.01.2011 г. с кратким описанием происшествия (л.д. 2-3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2011 г., составленным по адресу: <адрес> (л.д. 4-5); - схемой Дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2011 г. с указанием на место совершенного наезда на пешеходов, составленной при участии водителя Назарько В.А. (л.д. 6-7); - телеграммой № 17 от 15.01.2011 г. Детской поликлиники № 86 г. Москвы о том, что нарядом «Скорой помощи» № 789039 В., 2005 г.р. 15.01.2011 г. в 19 час. 45 мин был госпитализирован в Детскую больницу № 7 г. Москвы с диагнозом: сотрясение головного мозга (л.д. 10); - заключением эксперта № 7185м-6741 от 23 мая 2011 г.г., согласно которому у Суд, не может согласиться с доводами защитника Назарько В.А. - Козлова Д.О., о том, что Назарько В.А. не совершал наезд на пешеходов, поскольку из его показаний следует, что он (Козлов Д.О.) находился от места ДТП на расстоянии 15-20 метров, и следовательно, не имел возможности детально видеть момент ДТП, учитывая позднее время суток- 20 час. 30 мин., кроме того, его объяснения опровергаются свидетельскими показаниями М.., данными в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Назарько В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд считает, что водитель Назарько В.А. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, он, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, произвел наезд на М., которая сопровождала ребенка В. При назначении Назарько В.А. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты>, а также с учетом мнения законного представителя потерпевшего Во., не просившей в судебном заседании о лишении Назарько В.А. специального права, суд считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа в максимальной размере. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Назарько В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ее наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через уголовную канцелярию Головинского районного суда. Федеральный судья
гр. В.., ДД.ММ.ГГГГр. зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 15 января 2011 г. и по признаку расстройства здоровью расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 22-24).