07 июля 2011 года г.Москва Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивановой Е.П., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Иванова Е.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так она, 14 июля 2011 года, примерно в 15 час. 20 мин., двигаясь по <адрес>, управляя автомашиной Ф. государственный номер №, совершила наезд на стоящее транспортное средство Ш. государственный номер №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Иванова Е.П. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, факт совершения ДТП 14 июля 2011 г. – не оспаривала. Оставление места ДТП объяснила тем, что после наезда на припаркованную автомашину, вышла из своей автомашины, осмотрела повреждения на транспортных средствах, в этот момент к ней подошел мужчина, охранник из соседнего здания гаража и указал на необходимость освободить проезжую часть от автомашины, чтобы не создавать затор на дороге. После чего, она испугалась и уехала с места ДТП. Допросив Иванову Е.П., изучив материалы дела, суд считает, что вина Ивановой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 2341064, составленным 30 июня 2011 г. старшим инспектором ИАЗ БО ДПС САО г. Москвы Б., в соответствии с которым, водитель Иванова Е.П. 14 июля 2011 года, примерно в 15 час. 20 мин., двигаясь по <адрес>, управляя автомашиной Ф. государственный номер №, совершила наезд на стоящее транспортное средство Ш. государственный номер №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась (л.д. 1); - письменными пояснениями Ш., Ф., данными 18 июня 2011 г. в рамках административного расследования после разъяснения им прав и ответственности по ст. ст. 25.6, 17.9 КоАПРФ, о том, что 14 июня 2011 года на <адрес>, в 15 час. 20 мин., проезжающая машина ДД.ММ.ГГГГ государственный номер №, совершила столкновение с припаркованной автомашиной Ш. государственный номер №, за рулем автомашины была женщина, которая покинула место ДТП (л.д. 8-9); - письменными показаниями С., данными 16 июня 2011 г. в рамках административного расследования после разъяснения ей прав и ответственности по ст. ст. 25.6, 17.9 КоАПРФ, в соответствии с которыми, 14 июня 2011 г. она приехала на работу на автомашине Ш. государственный номер №, припарковала автомобиль у подъезда <адрес>. В 15 час. 20 мин. ее коллеги заметили, что автомашина серебристого цвета Ф. государственный номер № поцарапал ее автомобиль, после чего скрылась с места ДТП (л.д. 7); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2011 г., составленной по адресу: г. <адрес>, где зафиксировано месторасположение автомашины Ш. государственный номер №, с указанием на полученные повреждения переднего левого крыла и переднего бампера, второй участник ДТП- водитель автомашины Ф. государственный номер № с места происшествия скрылся (л.д. 6); - протоколом осмотра автотранспортных средств Ф. государственный номер В № и Ш. государственный номер № от 01 июля 2011 г., где на автомашине Ф. выявлены повреждения в виде притертостей на передней правой двери, задней правой двери, арке заднего правого крыла, повреждения находится на высоте 52-70 см. от дорожного покрытия, а на автомашине Ш. выявлены повреждения в виде притертостей на переднем бампере с левой стороны и вмятины и притертостей переднем левом крыле, повреждения находятся на высоте 52-70 см. от дорожного покрытия. Повреждения на автомашинах по характеру схожи (л.д. 12-16). Доводы Ивановой Е.П., изложенные в судебном заседании, о мотивах совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ- оставление места ДТП, судом не могут быть приняты и не предоставляют возможности освобождения Ивановой Е.П. от административной ответственности. В силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествии - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с требованиями ст. 2.5 ППД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Факт ДТП обязывал Иванову Е.П. оставаться на месте происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, что Ивановой Е.П. сделано не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования п. 2.5 ПДД РФ Ивановой Е.П. выполнены не были, в действиях Ивановой Е.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ. . При назначении Ивановой Е.П. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновной, которая ранее <данные изъяты>, вину признала, и назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Иванову Е.П. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Федеральный судья