Дело № 5-885/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 14 июля 2011 года Федеральный судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев в соответствии с ч.2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Степыкина Н.Н., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ИП «Степыкин Н.Н.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАПРФ, выразившееся в несоблюдении работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, 15 января 2011 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в нарушении п. 5 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.2010 г. «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» индивидуальный предприниматель Степыкин Н.Н. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в торговом павильоне гражданина Республики <данные изъяты> Н. ДД.ММ.ГГГГ По данному факту должностным лицом ОУФМС России по г. Москве в САО после проведенного административного расследования 04 апреля 2011 г. в отношении «ИП Степыкина Н.Н.» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Степыкин Н.Н., вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, факт совершения административного правонарушения объясняет отсутствием юридических знаний в области миграционного законодательства, факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина не оспаривал. Выслушав Степыкина Н.Н., изучив представленный материал, считаю, что вина индивидуального предпринимателя Степыкина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Степыкина Н.Н. по ч.1 ст. 18.17 КоАПРФ от 04 апреля 2011 г. за № 658647, составленным должностным лицом – инспектором ООУФМС по г. Москве в САО И., в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель Степыкин Н.Н. 15 января 2011 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в нарушении п. 5 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.2010 г. «об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в торговом павильоне гражданина Республики <данные изъяты> Н.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - распоряжением Начальника ОУФМС России по г. Москве в САО К. № 48 от 15 января 2011 г. о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6); - актом по результатам проверки, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО от 15 января 2011 г., в котором отражены выявленные нарушения режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в торговом павильоне ИП «Степыкин Н.Н.», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8-9), протоколом осмотра территории от 15 января 2011 г., проведенным в торговом павильоне ИП «Степыкин Н.Н.», расположенным по адресу: <адрес>, с фототаблицей от 15 января 2011 г., (л.д. 10-11); - письменными объяснениями Н. данными им в ходе административного расследования после разъяснения ему прав и ответственности по ст. 25.6, ст. 17.9 КоАПРФ, в соответствии с которыми, Н. будучи гражданином Республики <данные изъяты>, приехал в г. Москву с целью трудоустройства. С 11 июля 2010 г. работает продавцом в торговой палатке у ИП «Степыкин Н.Н. » (л.д. 26); - копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя Н. (л.д. 27); - свидетельством о постановке на учет в налоговой органе Степыкина Н.Н., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Степыкина Н.Н., выпиской из Единого государственного реестра, в которой имеются сведения о регистрации индивидуального предпринимателя Степыкина Н.Н. (л.д. 35-39); - договором аренды от 29 августа 2010 года (л.д. 40-41); При назначении наказания Степыкину Н.Н суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, учитывая то, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАПРФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственности как юридические лица, и с учетом изложенного, считаю возможным назначить Степыкину Н.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности торгового павильона ИП «Степыкин Н.Н.», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья, П О С Т А Н О В И Л : Индивидуального предпринимателя Степыкина Н.Н., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности торгового павильона ИП «Степыкин Н.Н.», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 суток. Исполнение постановления в части административного приостановления деятельности возложить на судебных приставов отдела ССП по САО ГУ МЮ РФ по г. Москве. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда. Федеральный судья: