г. Москва 04 мая 2011 года Судья Головинского районного суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Борисова Е.Э., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Так он, 01 марта 2011 г. в 21 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Л. государственный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ф государственный номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту, по итогам проведенного административного расследования, должностным лицом ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, в отношении Борисова Е.Э. 22 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Борисов Е.Э. в судебное заседание явился, вину не признал, ссылаясь на то, что 01 марта 2011 г. вечером в 21 час. 00 мин. припарковал свою машину Л. государственный номер № у <адрес>. Утром 02 марта 2011 г. в 06 час. 00 мин. уехал на такси в аэропорт, так как в 11 часов должен был улетать в <данные изъяты>. При парковке вечером своей машины, не заметил никакого наезда на другие машины, о факте ДТП узнал от сотрудников ГИБДД. В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель П., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ, который пояснил, что 01 марта 2011 года в 20 час. 30 мин. он припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>. 02 марта 2011 г., в 06 час. 00 мин. выйдя из подъезда, он обнаружил стоявший рядом с его, автомобиль Л., который, правой переднего дверью, упирался в переднее левое крыло его автомобиля. Для осмотра повреждений на своем автомобиле был вынужден переместить свою автомашину, убедившись в наличии повреждений, сразу вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехала на место ДТП в 7 час. 00 мин., осмотрели повреждения двух машин, составили схему ДТП. Пояснил, что претензий к Борисову Е.Э. не имеет, материальный ущерб носит незначительный характер. В судебном заседании 19 апреля 2011 г. в качестве свидетеля был опрошен Б., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ, и который показал, что 01 марта 2011 г. около 21 час. 00 мин. возвращался вечером с работы вместе с Борисовым Е.Э., который управлял автомашиной Л. государственный номер №. Подъезжая к дому, где живет Борисов Е.Э., по адресу: <адрес>, он (Бодров С.В.) вышел из машины, пошел в аптеку. Выйдя из аптеки, которая находилась на углу дома, видел как Борисов Е.Э. парковал свою машину во дворе дома, он (Б.) находился от места парковки в 5 метрах. Справой стороны от машины Борисова Е.Э. автомашины не было, слева стояли две машины. Пояснил, что не заметил, чтобы Борисов Е.Э. совершил столкновение с припаркованной машиной. На вопросы суда пояснил, непосредственно после парковки Борисовым Е.Э. своей машины, к месту стоянки автомашины Л. не подходил. Суд, оценивая показания данного свидетеля, не может положить их в основу постановления, поскольку Б. показал, что к месту стоянки автомашины Лексус не подходил, в момент парковки не находился в автомобиле, наблюдал за действиями Борисова Е.Э. с расстояния примерно 5 метров, а поэтому не может с достоверностью утверждать об отсутствии ДТП. В судебном заседании 04 мая 2011 г. в качестве свидетеля был опрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы <данные изъяты>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ, и который показал, что в 07 час. 00 мин. прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>. На месте ДТП находился водитель автомашины Ф, который пояснил, что утром обнаружил, что в его автомобиль уперся автомобиль Л.. Для осмотра повреждений он отъехал от машины Л., и обнаружил царапины. Он (<данные изъяты>) осмотрел автомашины, обнаружил свежие продольные параллельные царапины на обоих автомобилях, повреждения были схожими по характеру. После чего, он оформил ДТП, составил схему ДТП, где указал повреждения автомашин. Дополнительно пояснил, что на месте ДТП «пробил» информацию о владельце автомашины Л., им оказался гражданин, проживающий в другом округе, иными сведениями о лицах, управляющих автомашиной, он на момент оформления ДТП не располагал. Выслушав объяснения Борисова Е.Э., допросив свидетелей П., Б., Н., изучив материалы дела, суд считает, что вина Борисова Е.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 2341595 от 22 марта 2011 г., составленным должностным лицом инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы <данные изъяты> в соответствии с которым водитель Борисов Е.Э. 02 марта 2011 г. в 07 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Л. государственный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ф государственный номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 1); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2011 г., где зафиксировано место расположение автомобиля Ф государственный номер №, с повреждениями левого переднего крыла, автомобиля Л. государственный номер №, с повреждениями правой передней двери, молдинга правой передней двери, водитель автомобиля на месте ДТП отсутствует (л.д. 4). Вывод о времени и дате совершения административного правонарушения «01 марта 2011 г. 21 час. 00 мин.» суд, установил в процессе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку сам Борисов Е.Э. и свидетель Б.., ссылались в своих показаниях, на то, что 01 марта 2011 г. в 21 час. 00 мин., Борисов Е.Э. припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>, а из показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы <данные изъяты>, следует, что время ДТП, зафиксированное им, является временем прибытия на место ДТП -02 марта 2011 г. в 07 час. 00 мин. Поскольку, в силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествии - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действия Борисова Е.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Суд не может положить в основу постановления объяснения Борисова Е.Э. о своей невиновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель обязан незамедлительно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, …сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции, что Борисовым Е.Э. сделано не было. При назначении Борисову Е.Э. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Борисова Е.Э. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья Постановление оглашено 05 мая 2011 г. в 09 час. 00 мин. в здании Головинского районного суда г. Москвы