12 января 2012 года г. Москва Судья Головинского районного суда г. Москвы Сальков А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суворова Б.М., <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Суворов Б.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так он, 21 ноября 2011 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем С., государственный номер №, по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоявшее транспортное средство М. государственный номер №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании от 21 декабря 2011 года Суворов Б.М. пояснил, что 21 ноября 2011 года, примерно в 10 часов 05 минут, действительно проезжал по <адрес>, никаких ДТП не совершал. Возле гостиницы <данные изъяты> он (Суворов Б.М.) услышал стук в моторе, остановился и вышел из автомобиля. Осмотрев автомобиль, он (Суворов Б.М.) сел в машину и поехал дальше. Затем на третьем транспортном кольце в районе <адрес>, он (Суворов Б.М.) не справился с управлением, и совершил наезд на металлическое ограждение. ДТП произошло в 11 часов 10 минут, о чем суду предоставлены копии документов, повреждения на его автомобиле образовались в результате указанного ДТП. Защитник Суворова Б.М. –Набережная Е.В. полностью поддержала позицию своего подзащитного. Также в судебном заседании от 21 декабря 2011 года была опрошена свидетель К., которая пояснила, что 20 ноября 2011 года она припарковала автомобиль М. государственный номер № по <адрес>. 21 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут она (К.) вышла из дома и обнаружила повреждения на автомобиле: сломано левое зеркало, помяты переднее крыло и бампер. Затем она (К.) обнаружила на стекле записку, в которой было указано, что ДТП совершил автомобиль с государственным номером № и были указаны данные свидетеля по имени В.. Также К. пояснила, что до ДТП на ее автомобиле повреждений не было, на противоположной стороне <адрес> ведутся ремонтные работы. В судебном заседании от 12 января 2012 года был опрошен свидетель Г., который пояснил, что 21 ноября 2011 года до 11 часов 00 минут он проходил мимо автомобиля М., который был припаркован на <адрес>. Когда он находился напротив указанного автомобиля М. по дороге проезжал автомобиль С., и он услышал удар, а также далее увидел, как припаркованный автомобиль М. пошатнулся. Каких-либо других автомобиле в этот момент по дороге не проезжало. Автомобиль С. проехал еще метров 100 и остановился. Из автомобиля С. вышел водитель, осмотрел повреждения своего автомобиля, после чего уехал в сторону <адрес>. Водителя он (Г.) узнает, в судебном заседании данный человек присутствует в качестве лица привлекаемого к ответственности. Затем он (Г.) осмотрел автомобиль М., увидел, что висит сломанное левое зеркало заднего вида. Он (Г.) оставил водителю М. записку с маркой и номером автомобиля совершившего ДТП. Также Г. пояснил, что до ДТП он автомобиль М. не осматривал, на тот момент на <адрес> велись строительные работы, но проехать по дороге было возможно. В судебном заседании от 12 января 2012 года защитник Суворова Б.М. – Набережная Е.В., пояснила, что Г. до ДТП автомобиль М. не осматривал, повреждения на автомобиле Суворова получены в ДТП, которое произошло позднее, о чем суду представлены соответствующие документы, факт ДТП не установлен, нет непосредственных очевидцев ДТП, пояснения Г.., данные им в судебном заседании, являются его предположениями, в связи с чем просила суд прекратить производство по делу. В судебном заседании от 12 января 2012 года Суворова Б.М. пояснил, что на <адрес> велись ремонтные работы, звуки очень шумные, в связи с чем он сомневается, что Г. мог услышать удар, который произошел от столкновения двух автомобилей. Выслушав Суворова Б.М., его защитника - Е.В. Набережную, свидетелей К., Г., проверив материалы дела, суд считает, что вина Суворова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 77 МР № 0050730 от 26 ноября 2011 года, в соответствии с которым водитель Суворов Б.М. 21 ноября 2011 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем С., государственный номер №, по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоявшее транспортное средство М. государственный номер №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.1); - схемой места ДТП от 21 ноября 2011 года, составленной по адресу: <адрес>, где зафиксировано месторасположение автомобиля М. государственный номер № с имеющимися повреждениями, а также указано, что водитель автомобиля С. государственный номер №– скрылся с места ДТП (л.д. 4); - письменным объяснением Г. от 24 ноября 2011 года, согласно которому 21 ноября 2011 года примерно в 10 часов 30 минут, он проходя мимо автомобиля М. государственный номер №, припаркованного на <адрес>, услышал как проезжавший мимо автомобиль С. государственный номер № «задел» указанный автомобиль М. и продолжил движение. Через 100 метров автомобиль С. остановился. Из автомобиля вышел мужчина среднего роста, с бородкой, темной куртке и кожаных штанах, который осмотрел свой автомобиль на предмет повреждений и сразу уехал. Он (Г.) записал номер машины и оставил его владельцу М. (л.д.6); - протоколом осмотра транспортного средства от 26 ноября 2011 года, согласно которому, на автомобиле М. государственный номер №, обнаружены повреждения левой части кузова (левого зеркала заднего вида, левого переднего крыла, переднего бампера) на высоте от 50 до 120 сантиметров от уровня проезжей части; на автомобиле С. государственный номер № обнаружены повреждения правой части кузова (правого переднего крыла, переднего бампера справа, затёртость правого зеркала) на высоте от 50 до 120 сантиметров от проезжей части (л.д.8). Доводы Суворова Б.М. и его защитника о том, что 21 ноября 2011 года в 10 часов 30 минут, Суворов Б.М. управляя автомобилем С., государственный номер №, по адресу: <адрес>, он никаких ДТП не совершал, суд расценивает, как способ ухода от административной ответственности. Наличие факта ДТП, произошедшего 21 ноября 2011 года в 11 часов 10 минут на третьем <адрес>, с участием автомобиля С., государственный номер № по управление Суворова Б.М., не исключает возможности совершения им ДТП 21 ноября 2011 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, после которого Суворов Б.М. скрылся. Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что при осмотре автомобилей М. и С. 26 ноября 2011 года были установлены повреждения расположенные на одной высоте (от 50 до 120 сантиметров) от дорожного покрытия. Доводы Суворова Б.М. о том, что на <адрес> велись ремонтные работы, звуки очень шумные, в связи с чем он сомневается, что Г. мог услышать удар, который произошел от столкновения двух автомобилей, суд считает его предположением и не может принять их во внимание. Оснований не доверять пояснениям Г., данным им в судебном заседании, у суда не имеется. В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования п. 2.5 ПДД РФ Суворовым Б.М. выполнены не были, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении Суворову Б.М. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, личность виновного и назначает ему наказание в виде лишения управлением транспортными средствами на минимальный срок. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Суворова Б.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО г. Москвы. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Судья: