Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А., с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Зубкова И.И., подсудимого Тютюнникова Р.В., защитника Пыжовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Г.В.» адвокатской палаты <адрес>, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тютюнникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тютюнников Р.В. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, в помещении прокуратуры <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, состоялось следственное действие – допрос свидетеля Тютюнникова Р.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО5 по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, после чего ему было предложено ответить на вопросы следователя по делу. В ходе допроса свидетель Тютюнников Р.В. дал правдивые показания по фактическим обстоятельствам совершенных обвиняемым преступлений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, когда ФИО5 там избивал ФИО6, видел как ФИО5 ударил рукой по щеке ФИО6, а она стонала и просила прекратить ее бить, ФИО5, когда обнаружилось, что ФИО6 мертва, до приезда работников милиции просил его говорить о том, что последняя ходила и падала пьяная. Об этом же самом ФИО5 просил говорить его и непосредственно в отделении милиции, когда их туда доставили. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении Глушковского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО5 по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, после чего ему было предложено рассказать все известное по делу. Тютюнников Р.В., зная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение и понимая, что это может привести к постановлению неправосудного приговора, умышленно дал суду заведомо ложные показания, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым в отношении ФИО8 преступления. Так в своих показаниях свидетель Тютюнников Р.В. указал, что подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не наносил удары потерпевшей ФИО8, а также о том, что ФИО5 не просил его дать показания о том, что ФИО6 ночью вставала, при этом падала и ударялась, то есть неправдиво изложил суду, что подсудимый не причастен к совершению в отношении ФИО8 преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, Тютюнников Р.В., участвуя в судебных заседаниях по делу ФИО5 в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, при допросе настаивал на ранее данных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заведомо ложных показаниях о непричастности ФИО5 к совершению преступления. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель Тютюнников Р.В., продолжая действовать умышленно, с целью помочь избежать обвиняемому ФИО5 ответственности за совершение в отношении потерпевшей ФИО8 особо тяжкого преступления, зная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, дал суду заведомо ложные показания, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного обвиняемым преступления. При допросе в судебном заседании Тютюнников Р.В. вновь показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не избивал ФИО8 в его присутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, Тютюнников Р.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний в суде, желая ввести суд в заблуждение и понимая, что это может привести к постановлению неправосудного приговора, умышленно дал суду заведомо ложные показания, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 конфликтов не было, утверждал, что именно в судебном заседании он говорит правду. Реализовав свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, дав в судебных заседаниях заведомо ложные показания, Тютюнников Р.В. до вынесения приговора судом добровольно не заявил о ложности данных им показаний. В судебном заседании подсудимый Тютюнников Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным. Защитник Пыжова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого Тютюнникова Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Зубков И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Тютюнникова Р.В. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Тютюнников Р.В., при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст. 307 ч.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде штрафа в размере до № рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пери од до шести месяцев, либо обязательных работ на срок от № до № часов, либо исправительных работ на срок до № лет, либо ареста на срок до 3 месяцев, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Тютюнников Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Признавая доказанной виновность подсудимого Тютюнникова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Тютюнников Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Тютюнникова Р.В., суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что подтверждается требованием ИЦ УВД по <адрес> (л.д.№), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют копии свидетельств о рождении детей и справка с места жительства (л.д.№). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Тютюнникову Р.В., суд учитывает, документ, поименованный как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), который суд признает явкой с повинной, поскольку в нем Тютюнников Р.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ - сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тютюнникову Р.В., судом не установлено. Вместе с тем, основания для освобождения Тютюнникова Р.В. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности у суда не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности установленный ст.78 ч.1 п.А УК РФ- два года после совершения преступления небольшой тяжести, к категории которой относится преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ, инкриминируемое Тютюнникову Р.В., не истек, так как указанное преступление является продолжаемым, складывается из ряда идентичных преступных деяний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных на достижение одной общей цели, составляющих в своей совокупности единое преступление, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном в единой цепи действий, охватываемых умыслом виновного. На основании совокупности данных, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Тютюнникова Р.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ в размере, предусмотренном санкцией ст.307 ч.1 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ, ввиду материального положения Тютюнникова Р.В. и отсутствия у него постоянного источника заработка, основной работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Тютюнникова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка ежемесячно в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. . Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тютюнникову Роману Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Л.А. Родионова :